DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; İstanbul 2. FSHHM'nin 2018/19 Esas sayılı dosyasında yargılama devam ederken Ankara Nöbetçi FSHHM'ne talimat yazılarak dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiğini, bilirkişi heyetinde yer alan ..hakkında Ankara Bilirkişilik Bölge Kuruluna şikayette bulunduğunu ve bilirkişilik bölge kurulu, Ankara CBS ve YÖK tarafından ilgili bilirkişi ile ilgili yapmış olduğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/838 KARAR NO: 2021/597 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2021 NUMARASI: 2021/33 2021/40 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı ... tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; İstanbul 2. FSHHM'nin 2018/19 Esas sayılı dosyasında yargılama devam ederken Ankara Nöbetçi FSHHM'ne talimat yazılarak dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiğini, bilirkişi heyetinde yer alan ..hakkında Ankara Bilirkişilik Bölge Kuruluna şikayette bulunduğunu ve bilirkişilik bölge kurulu, Ankara CBS ve YÖK tarafından ilgili bilirkişi ile ilgili yapmış olduğu şikayetlerinin sonuçlanmadığını, davalı taraf ile iki yıldır devam eden husumetlerinin olduğunu, yapmış olduğu itirazlar ile ilgili herhangi bir karar alınmaksızın dosyanın mahkememizce aynı bilirkişiye verildiğini, hakimin ihtilafın tarafı olan heyete hakemlik görevi verdiğini, bu heyete görev verilmesinin ihsası rey olduğunu belirterek HMK m.36 gereğince reddi hakim talebinde bulunmuştur. Reddedilen hakim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, 4.000,00 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine ilişkin verilen karar, dava* vekili tarafından istinaf edilmiştir. Red dilekçesinde hakimin tarafsızlığını yitirdiğine ilişkin ileri sürülen sebebler, hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilemeyeceği gibi, dilekçede belirtilen sair hususlar işin esası yönünden istinaf ve temyiz sebebi olup, HMKnın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Merci kararı usul ve yasaya uygun olup istinaf nedenleri yerinde olmadığından reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince, İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'nin 2021/33 D. İŞ ESAS ve 2021/40 D. İŞ KARAR sayılı kararına karşı istinaf başvuru talebinin REDDİNE, Kararın yerel mahkemece taraflara tebliğine, İstinaf giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 16/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere