İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava dışı ....şirketinin taşıma işleri kapsamında doğabilecek olası rizikolara karşı yurtiçi taşıyıcı mali mesuliyet sigortası abonman sözleşmesi ile teminat altına alındığını, dava dışı sigortalının, yine dava dışı .... şirketinin Almanya'dan ithal ettiği ürünlerin Adana ilinde bulunan ... şirketine göndermesi işinin müvekkilinin sigortalısı tarafından üstlenildiğini ve taşımanın davalı ... tarafından yapıldığını, davalının ürünleri indirmek için sigortalının deposuna geldiğini, ancak deponun kapalı olması sebebiyle depo önüne park ederek araçta uyuduğu sırada emtiaların çalındığını, aleyhine dava açılan ve mahkememiz dosyasından ayrılmasına karar verilen ... ise taşıma işini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/698 Esas KARAR NO : 2019/573 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/564 Esas 2018/1264 Karar TARİH : 06/12/2018 DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/04/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava dışı ....şirketinin taşıma işleri kapsamında doğabilecek olası rizikolara karşı yurtiçi taşıyıcı mali mesuliyet sigortası abonman sözleşmesi ile teminat altına alındığını, dava dışı sigortalının, yine dava dışı .... şirketinin Almanya'dan ithal ettiği ürünlerin Adana ilinde bulunan ... şirketine göndermesi işinin müvekkilinin sigortalısı tarafından üstlenildiğini ve taşımanın davalı ... tarafından yapıldığını, davalının ürünleri indirmek için sigortalının deposuna geldiğini, ancak deponun kapalı olması sebebiyle depo önüne park ederek araçta uyuduğu sırada emtiaların çalındığını, aleyhine dava açılan ve mahkememiz dosyasından ayrılmasına karar verilen ... ise taşıma işini yapan aracın maliki olduğunu, dava dışı emtia sahibinin sigortalıya yansıtma faturası düzenlediğini ve söz konusu faturanın müvekkili tarafından ödendiğini, ancak hasara ve zarara davalı sebep olduğundan ödenen bedelin rücuen tahsili için başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile, davaya ilişkin olarak genel yetkili mahkemenin ikametgahı Kahramanmaraş mahkemeleri olduğunu, para borcu söz konusu olmadığını, bu nedenle öncelikle yetkisizlik nedeniyle, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde de hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 06/12/2018 tarih 2018/564 Esas 2018/1264 sayılı kararında;"Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın davacı tarafça dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki taşıma ilişkisi nedeniyle doğan ve sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsiline ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali olduğu, davalı tarafça yetki itirazında bulunulduğu ve davanın esastan reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. HMK'nın 116.maddesinde ilk itirazlar sayılmış ve ilk itirazların cevap süresi içerisinde ileri sürülmesi gerektiği düzenlendikten sonra, kesin yetki bulunmayan hallerde yetki itirazının ilk itiraz olduğu belirlenmiştir. Eldeki davamız bakımından davalı ...'nın takip dosyasındaki yetkiye itiraz etmediği, sadece mahkememizin yetkisine itiraz ettiği anlaşılmış, davacı vekilince alacağın para alacağı olduğu ve müvekkilinin şirket merkezi itibariyle mahkememizin yetkili olduğu ileri sürülmüştür. Dava itirazın iptali davas...