DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Müvekkillerinin müşterek murisi ... 22/11/2014 tarihinde silahlı saldırı sonucu öldürüldüğünü ve buna ilişkin olarak Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/83 E. Sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, müvekillerinin Kocaeli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1062-821 E-K sayılı mirasçılık belgesi ile mirasçı olduklarını, müteveffanın davalı ... şirketince yaptırılan Hayat Poliçesi ile sigortalandığını, sigorta bedeli olan 50.000-TL bedelli teminatlı sigorta poliçesinden müvekkillerinin hissesine düşen 31.250-TL'nin ödenmesi için yapılan şifahi görüşmelerde ödeme yapılmayacağının söylendiğini, risk gerçekleşmiş olmakla poliçe mucibince bu hasarın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/28 KARAR NO : 2021/406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2017 NUMARASI : 2015/1134 2017/266 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Müvekkillerinin müşterek murisi ... 22/11/2014 tarihinde silahlı saldırı sonucu öldürüldüğünü ve buna ilişkin olarak Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/83 E. Sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, müvekillerinin Kocaeli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1062-821 E-K sayılı mirasçılık belgesi ile mirasçı olduklarını, müteveffanın davalı ... şirketince yaptırılan Hayat Poliçesi ile sigortalandığını, sigorta bedeli olan 50.000-TL bedelli teminatlı sigorta poliçesinden müvekkillerinin hissesine düşen 31.250-TL'nin ödenmesi için yapılan şifahi görüşmelerde ödeme yapılmayacağının söylendiğini, risk gerçekleşmiş olmakla poliçe mucibince bu hasarın ödenmesi gerekirken ödenmemesinin hukuki olmadığını beyanla 31.250-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Edirne 1. Ağır Cza Mahkemesi'nin 2015/83 E. Sayılı dosyası hakkında beyan ve cevap haklarını saklı tuttuklarını, dava konusu olayın kaza olmadığını, sigorta teminatı dışında kaldığını, sigortalının vefatının cürüm ve cinayet neticesinde doğduğu için teminat kapsamında olmadığını, davacılar ile müteveffanın aynı çatı altında yaşamadıklarını, davacıların bu poliçeye dayalı teminat talep edebilmesi için müteveffa ile aynı çatı altında yaşamaları gerektiğini, poliçenin 4 nolu ayrılmaz ekinde Aile Ferdi Kaza Teminatı başlığı altında bu hususun düzenlendiğini, müteveffanın Edirne'de öldürüldüğü dikkate alındığında hiçbirinin aynı çatı altında yaşamadığının sabit olduğunun, davacı tarafından aksinin ispatı gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu olayın teminat dahilinde olduğu kabul edilse dahi vefat eden şahıs başına toplam limitin 12.500-TL olduğunu, buna göre davacıların veraset ilamındaki payları doğrultusunda talep edebilecekleri tutarın tüm davacılar için toplam 7.812,50-TL olduğunu, bu rakamın dışında başkaca ödenecek tutar olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, "Davacıların murisinin 22/11/2014 tarihinde gece saat 03.00 sıralarında ... isimli şahıs tarafından ruhsatlı tabancası ile 3 adet kurşun ile yakın mesafeden vurularak öldürüldüğü, Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11/02/2016 tarihli 2015/83 E., 2016/27 K., sayılı ilamı ile sabit olduğundan poliçe genel şartları gereğince cürüm veya cinayet işlemek veya bunlara teşebbüs sonucunda meydana gelen ölüm hadisesinin sigorta teminatı kapsamı dışında kalması nedeniyle cinayetin kaza ...