MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/12/2020 NUMARASI: 2015/830 E., 2020/1010 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin, ... isimli filmin yapımcısı olduğunu, dava dışı ... ile arasında sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre belirli bölge üzerinde ve genelindeki sinema salonlarında gösterimi ile elde edilecek geliri toplama ve tahsil işi %5 komisyon karşılığı dava dışı ... firmasına bırakıldığını, ... şirketinin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmeyi Beyoğlu ... Noterliğini 26/05/2014 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle sözleşmeyi feshettiğini, ... AŞ nin 21/10/2013 ve 23/10/2013 tarihli ek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/419 Esas KARAR NO: 2021/453 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/12/2020 NUMARASI: 2015/830 E., 2020/1010 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin, ... isimli filmin yapımcısı olduğunu, dava dışı ... ile arasında sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre belirli bölge üzerinde ve genelindeki sinema salonlarında gösterimi ile elde edilecek geliri toplama ve tahsil işi %5 komisyon karşılığı dava dışı ... firmasına bırakıldığını, ... şirketinin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmeyi Beyoğlu ... Noterliğini 26/05/2014 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle sözleşmeyi feshettiğini, ... AŞ nin 21/10/2013 ve 23/10/2013 tarihli ek sözleşme öncesinde 06/09/2012 davalı ... Faktoring AŞ (eski ünvanı ... Faktoring AŞ) ile imzaladığı faktoring sözleşmeleri uyarınca, sözleşmenin 16. Maddesindeki temlik yasağına rağmen temlik ettiğini öğrendiğini, ... ile olan sözleşmeyi fesheder feshetmez üçüncü kişi sinema işletmelerine noter kanalıyla durumu haber vererek ... AŞ nin tahsil yetkisinin kalmadığını, yapılan ödemeler varsa bunları tarih, tutar, bordro ile bildirmelerini istediğini, üçüncü kişi sinema salonları işletmelerinden gelen cevaplara göre ... AŞ ve ... Faktoring AŞ nin kendilerine yazı yazarak ... ile ... Faktoring arasında akdedilen 06/09/2012 tarihli faktoring sözleşmesi eklenerek 17/01/2014 tarihinden itibaren ... AŞ ye yapılacak ödemelerini ... Faktoring şirketine yapılmasının istendiği, 3. kişi sinema salonu işletmelerinin de ... Faktorig aş ye ödeme yaptıklarını, temlik yasağı varken faktöring şirketinin tahsilat yapmasının haksız olduğunu belirterek, tahsil edilen paraların faiziyle iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın temlik sözleşmesinin tarafı olmadığını, müvekkili ile dava dışı ... firması arasındaki iş ilişkisinin çok eskiye dayandığını, müvekkili tarafından yapılan tüm faktoring işlemleri mevzuata ve usulüne uygun olduğunu, davacı ile dava dışı ... firması arasında akdedilen sözleşmenin lisans devir sözleşmesi olduğunu, bu nedenle dolaylı temsil olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını, bu sözleşmeden doğan alacak ile müvekkilinin dava dışı ... firmasından temlik alacağının tamamen farklı olduğunu, faktoring alacağı ile davacının lisans bedeli alacağının dava dışı ... firmasından tahsil edememesi arasında hiçbir illiyet bağının bulunmadığını belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; ''Talep konusu alacağın 5846 sayılı FSEK .nun 5,18,56,76 maddeleri uyarınca lisans sahibinin es...