İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.11.2017 tarih 2015/492 Esas 2017/1337 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 14.05.2014 tarihinde davalıların sürücüsü, işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması nedeniyle müvekkilinin savrularak dava dışı yayaya çarparak ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek, 500,00 TL çalışma gücü kaybı, 500,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1506 KARAR NO : 2021/486 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2017 NUMARASI : 2015/492 Esas 2017/1337 Karar DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 13.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.04.2021 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.11.2017 tarih 2015/492 Esas 2017/1337 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 14.05.2014 tarihinde davalıların sürücüsü, işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması nedeniyle müvekkilinin savrularak dava dışı yayaya çarparak ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek, 500,00 TL çalışma gücü kaybı, 500,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı sürücü ve işletenden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16.08.2017 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat ve ferileri sigorta şirketi tarafından ödenmiş olmakla maddi tazminat talebinin konusuz kaldığını, maddi tazminata dayalı vekalet ücreti ve yargılama giderleri bakımından taleplerinin bulunmadığın belirtmiştir. CEVAP : Davalı .... vekili, davacının müvekkili hakkındaki şikayetinden vazgeçmesiyle takipsizlik kararı verildiğini, fahiş tazminat talep edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ..... vekili, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün % 50, davacının % 50 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının % 10.3 oranında sürekli iş göremezlik zararına uğradığı, geçici iş göremezlik süresinin 12 ay olarak tespit edildiği gerekçesiyle maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.150,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve işletenden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, müvekkilinin halen hareket kısıtlığını yaşadığını, psikolojisinin bozulduğunu, Adli Tıp Kurumu raporunda psikolojik durumuyla ilgili olarak hiçbir değerlendirme yapıldığını, manevi tazminat miktarının oldukça düşük olduğunu istinaf nedeni olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE :Dava, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı v...