DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) KARAR TARİHİ: 20/02/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; facebook hesabı üzerinden "Yahu bu MESAM'ın başına matematiği bilen birinin gelmesi lazım, yoksa düzelmez, bir alkolik adamdan ancak bu sonuç çıkar, suni (Sünni) grup, yok alevi gruplar oluşmuş, yahu Hz. Ali kimin tekelinde, Rabbim kimin tekelinde, Buran abi başkan senin olman gerek, senin gibi donanımlı bilgi birikimli, müziği bilen birisin sana her zaman ben ve besteci arkadaşlarımla arkasındayız" ifadeleri nedeniyle MESAM tarafından başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, uyarı, kınama, hak mahrumiyeti...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3996 Esas KARAR NO: 2020/398 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2017 NUMARASI: 2016/111 E. - 2017/72 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) KARAR TARİHİ: 20/02/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; facebook hesabı üzerinden "Yahu bu MESAM'ın başına matematiği bilen birinin gelmesi lazım, yoksa düzelmez, bir alkolik adamdan ancak bu sonuç çıkar, suni (Sünni) grup, yok alevi gruplar oluşmuş, yahu Hz. Ali kimin tekelinde, Rabbim kimin tekelinde, Buran abi başkan senin olman gerek, senin gibi donanımlı bilgi birikimli, müziği bilen birisin sana her zaman ben ve besteci arkadaşlarımla arkasındayız" ifadeleri nedeniyle MESAM tarafından başlatılan disiplin soruşturması sonucunda, uyarı, kınama, hak mahrumiyeti ve üyelikten çıkarma cezaları verildiğini, kendisinin böyle bir beyanda bulunmadığını, yanında çalışan biri veya bir başkası tarafından hesabı üzerinden bu yorumun yapıldığını, kendisinin böyle bir beyanı olmadığını, kaldı ki bu cezaların tümünün aynı anda verilemeyeceğini, iddia ederek, cezaların iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının facebook hesabından yaptığı beyanların hakaret içerdiğini ve MESAM içerisinde ayrımcılık yapılıyormuş gibi gösterdiğini, davacının bu kapsamda haysiyet kuruluna sevk edildiğini ve MESAM Üye Disiplin Yönergesi'ne göre verilen cezaların hukuka uygun olduğunu, her ne kadar davacı kişilerin şeref ve saygınlığına yönelik hakaret içeren ve toplum içinde küçük düşürücü sözlerin kendisi tarafından yazılmadığını iddia etmiş olsa da, kendi hesabını kullanarak sosyal medyada suça konu hakaret eylemini gerçekleştirdiğini iddia ettiği kişiler ile ilgili olarak savcılığa herhangi bir şikayet başvurusunda bulunmadığını, davacının söz konusu yazıları kendisinin yazmadığı şeklindeki beyanlara itibar edilmemesi gerektiğini, davacının Mesam Haysiyet Kurulu tarafından verilen cezaların tümünün aynı anda verilemeyeceği iddiasında da hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, zira cezanın verildiği sırada yürürlükte bulunan Disiplin ve Haysiyet Yönergelerinde bu durumun aksine bir düzenleme olmadığını, ifade ederek davanın reddini talep etmiştir. İstanbul 2.FSHHM'nin 30.03.2017 tarihli 2016/111 E. - 2017/72 K. sayılı kararıyla; "hüküm kurmaya elverişli ve itibar edilen telif hakları uzmanı bilirkişi Murat Badem'in raporu kapsamında, davacının sosyal medya üzerindeki yapmış olduğu açıklamalarının eleştiri hudutlarını aşmış olduğu, ancak Meslek Birliği'nin Disiplin ve Haysiyet Yönergesinde bulunmayan ve sonrasında düzenleme ile yönergeye ek...