Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/3949 · K. 2020/280
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/3949 K:2020/280

E. 2017/3949K. 2020/2807 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 07/02/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ve ... markalarının TPE nezdinde tescilli sahibi olduğunu, ... ibaresinin aynı zamanda müvekkilinin ticari unvanı olduğunu, söz konusu markanın ayrıca TPE nezdinde tanınmış marka statüsünde olduğunu, ancak hal böyle iken, davalının işyerinde yapılan inceleme sonucunda, taklit ... erkek takım elbiseler satılmakta olduğunun tespit edildiğini, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/51459 Soruşturma sayılı dosyasından yapılan arama neticesinde, toplam 33 adet marka taklidi takım elbisenin ele...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3949 Esas KARAR NO : 2020/280 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2016 NUMARASI : 2015/53 E. - 2016/241 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 07/02/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ve ... markalarının TPE nezdinde tescilli sahibi olduğunu, ... ibaresinin aynı zamanda müvekkilinin ticari unvanı olduğunu, söz konusu markanın ayrıca TPE nezdinde tanınmış marka statüsünde olduğunu, ancak hal böyle iken, davalının işyerinde yapılan inceleme sonucunda, taklit ... erkek takım elbiseler satılmakta olduğunun tespit edildiğini, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/51459 Soruşturma sayılı dosyasından yapılan arama neticesinde, toplam 33 adet marka taklidi takım elbisenin ele geçirilmiş olup, Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/86 Esas sayılı dosyası ile de davalı şirket yetkilisi ... hakkında ceza davası açıldığını, davalı yanın müvekkilinin uzun yıllara dayanan zahmetli ve masraflı bir çalışmayla markaya kazandırdığı imajdan herhangi bir ücret ödemeksizin karşılıksız yararlandığını ve bu suretle haksız kazanç elde ettiğini iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men'ini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik, 2.500,00 TL maddi, 12.500,00 TL manevi tazminatın, haksız fiillerin vukuu bulduğu tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/10/2016 kayıt tarihli dilekçesi ile, 2.500,00 TL olan maddi tazminat talebini, 4.000,00 TL arttırarak 6.500,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar vekilinin beyan dilekçesinde; ürünlerin ... San.ve Tic.Ltd.Şti ve .... Şirketinden faturalı olarak satın alındığı belirtildiğinden, belirtilen şirketlere ihbar dilekçesi gönderilmiş, ancak bila tebliğ döndükleri görülmüş, ihbar olunan ... vekilinin 09/11/2015 tarihli beyan dilekçesini sunduğunu, müvekkilinin Lino markasını kullandığı, el konulan ürünlerle ilgilerinin bulunmadığı yolunda beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. İstanbul(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 22.11.2016 tarihli 2015/53 E. - 2016/241 K.sayılı kararıyla; "davacının bilinirliği çok yüksek olan ve tanınmış nitelikli ... ibareli markasını davalı yanın izinsiz ve lisanssız olarak ürettiği takım elbiseler üzerinde sahte ve taklit surette kullanarak davacının tescilli markasına tecavüzde bulunduğu, Gaziantep Cumhuriyet Savcılığının başlattığı soruşturma üzerine verilen arama kararı doğrultusunda mahallinde yapılan arama ve e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3949 · K. 2020/280

7 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3996 · K. 2020/398

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3653 · K. 2020/170

27 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3634 · K. 2020/76

17 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3735 · K. 2020/159

27 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3705 · K. 2020/153

27 Ocak 2020