Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2295 · K. 2021/2483
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2021/2295 K:2021/2483

E. 2021/2295K. 2021/248321 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.02.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi ...ın ağır şekilde yaralanması, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle HMK.nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak kaza tarihinden ölüm tarihi olan 04.02.2018 tarihine kadar hak kazanacağı şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat, şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı ve ölümü nedeniyle şimdilik 100,00 destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.02.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi ...ın ağır şekilde yaralanması, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle HMK.nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak kaza tarihinden ölüm tarihi olan 04.02.2018 tarihine kadar hak kazanacağı şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat, şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı ve ölümü nedeniyle şimdilik 100,00 destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, 19.04.2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 7.624,50 TL, sürekli iş göremezlik tazminatını 1,00 TL, bakıcı gideri tazminatını 3.555,00 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ... ölümü nedeniyle davacı eşi ... için talep edilen 100,00 TL destekten yoksun kalma talebine ilişkin istemin reddine, kaza sonucu olaydan bir gün sonra ölen ...'in kaza nedeniyle oluşan geçici işgöremezlik zararı ve bakıcı gideri talebi yönünden; 3.555,00 TL bakıcı gideri ve 7.624,50 TL geçici işgöremezlik giderinden oluşan 11.179,50 TL'nin davadan önce eksiksiz belge ile başvuru yapıldığı kanıtlanamadığı için 19/07/2018 dava tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp miras payları oranında davacılara ödenmesine, kaza sonucu ölen ... için istenilen 1,00 TL sürekli işgöremezlik zararı talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili 21/10/2021 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili davalının başvurusundan sonra 15/12/2021 tarihli dilekçesi ile davalı yan ile sulh olunmuş olması nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir. HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2249 · K. 2021/2254

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1424 · K. 2021/2387

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1211 · K. 2021/2055

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2228 · K. 2021/2295

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1259 · K. 2021/2213

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1243 · K. 2021/2109

18 Kasım 2021