Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/01/2007 tarihinde meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazası sonucunda davacıların desteği ...'nın vefat ettiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını, müteveffanın kazaya karışan ve davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan .... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılar için 1.000,00'er-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/01/2007 tarihinde meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazası sonucunda davacıların desteği ...'nın vefat ettiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını, müteveffanın kazaya karışan ve davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan .... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacılar için 1.000,00'er-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan .... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının aktüerya konusunda uzman bilirkişiden ve Yargıtay uygulamaları doğrultusunda alınması gerektiğini, desteğin gelirinin belgeler esas alınarak belirlenmesinin ve davacılara .... tarafından bağlanan gelirlerin sorulmasının gerektiğini, kaza tarihinden avans faizi isteminin yasal dayanağının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme;...idaresindeki .... plakalı araç ile sürücü ... idaresindeki ..... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda, .... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...'nın vefat ettiğini, davacı ... ve ... müteveffanın annesi ve babası, davacılar ... ile ...'ın ise müteveffanın çocukları olduklarını ve ... ölümü nedeni ile destekten yoksun kaldıklarını, müteveffanın yolcu olması nedeni ile kusur incelemesi yapılmadığını, aktüer bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda davacıların davalarının kabullü ile davacı ... için 9.535,75-TL, davacı ... için 11.844,68-TL, davacı ... için 22.385,68-TL ve davacı ... için 16.233,89-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 03/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş 'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeni ile 05/06/2007 tarihinde davacı ...'ya 6.203,00-TL ve ...'ya 6.673,00-TL ödeme yapıldığını, bu ödemeler dikkate alınm...