İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında 72142 müşteri numarası ile 17.07.2020 tarihinde Sermaye Piyasası İşlemleri Genel Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını ve borçlunun müvekkilinin müşterisi olduğunu, borçlunun sözleşme esnasında Sermaye Piyasası Kanunu hükümlerine uygun olarak müvekkili tarafından risklere karşı bilgilendirilmiş, aydınlatılmış, uygunluk ve yerindelik incelemeleri yapılmış olduğunu, borçlunun hesabının açılması sonrasında 21.07.2020 tarihinde elektronik ortamda Alım-Satıma Aracılık Çerçeve Sözleşmesi, Repo ve Ters Repo Çerçeve Sözleşmesi, İnternet Vasıtası ile Yapılacak İşlemlere Dair Sözleşme, Yatırım Danışmanlığı Sözleşmesi, Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi'ni imzalandığını, borçlu tarafından vadeli işlemler ve opsiyon piyasasında (VİOP) işlemler - sözleşmeler yapıldığını, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1570 KARAR NO: 2021/1268 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/07/2021 tarihli ek karar. NUMARASI: 2021/299 D. İş- 2021/299 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında 72142 müşteri numarası ile 17.07.2020 tarihinde Sermaye Piyasası İşlemleri Genel Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını ve borçlunun müvekkilinin müşterisi olduğunu, borçlunun sözleşme esnasında Sermaye Piyasası Kanunu hükümlerine uygun olarak müvekkili tarafından risklere karşı bilgilendirilmiş, aydınlatılmış, uygunluk ve yerindelik incelemeleri yapılmış olduğunu, borçlunun hesabının açılması sonrasında 21.07.2020 tarihinde elektronik ortamda Alım-Satıma Aracılık Çerçeve Sözleşmesi, Repo ve Ters Repo Çerçeve Sözleşmesi, İnternet Vasıtası ile Yapılacak İşlemlere Dair Sözleşme, Yatırım Danışmanlığı Sözleşmesi, Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi'ni imzalandığını, borçlu tarafından vadeli işlemler ve opsiyon piyasasında (VİOP) işlemler - sözleşmeler yapıldığını, bu işlemlerin Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi çerçevesinde yapıldığını, VİOP işlemleri için değişen fiyatlar çerçevesinde yeterli teminatın borçlu tarafından tamamlanmadığını ve borçlunun hesaplarının Sözleşme'nin 8.2. maddesine uygun olarak tasfiye edildiğini, borçlunun hesabının zarar etmesi ve VİOP'da teminat tamamlama işlemi yapılması gerekmesi sebebiyle VİOP'da müşteri adına ödenmesi gereken teminat tamamlama tutarları / eksik teminatların müvekkili tarafından ödendiğini, borçlunun tüm bu işlemler sonrasında e-şube nezdinde hesap bakiyesine mutabakat vermiş olduğunu, tasfiye neticesinde borçlunun müvekkiline 39.931,64 TL borcu oluştuğunu ve borçludan Bakırköy ... Noterliğinin 01.04.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin muhtara teslim edildiğini ve borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, borçlunun alacağı karşılamaya yeter miktardaki haczi kabil mal ve haklarının ihtiyatin haczine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 04.06.2021 tarihli kararıyla, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermiştir. Bu karara karşı, borçlu vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararında görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Tüketici mahkemeleri olduğunu ve 04/06/2021 tarihli ihtiyati haciz kararının haksız olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, itirazı değerlendirdiği 16.07.2021 tarihli ek kararıyla; "...Somut olayda; Mahkememiz dosyasında; 2021/299-299 d.iş sayılı ve ...