DAVANIN KONUSU :Örtülü Kazanç Aktarımı Konusu Alacağın İadesi KARAR TARİHİ : 18.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.10.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01.07.2020 gün ve 2017/834 Esas 2020/371 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı şirketin İtalya'da yerleşik bir holding şirketi olup, dava dışı ... Şirketinin %71 oranında ana ortağı olduğunu, dava dışı ... Şirketinin ... ünvanlı şirkete iştirak etmek amacıyla 23.06.2005 tarihinde İtalya merkezli ... ünvanlı şirketin %99,01 hissesini davalı şirketten 85.000 Euro...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/645 KARAR NO : 2021/1193 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2017/834 Esas 2020/371 Karar DAVANIN KONUSU :Örtülü Kazanç Aktarımı Konusu Alacağın İadesi KARAR TARİHİ : 18.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.10.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01.07.2020 gün ve 2017/834 Esas 2020/371 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı şirketin İtalya'da yerleşik bir holding şirketi olup, dava dışı ... Şirketinin %71 oranında ana ortağı olduğunu, dava dışı ... Şirketinin ... ünvanlı şirkete iştirak etmek amacıyla 23.06.2005 tarihinde İtalya merkezli ... ünvanlı şirketin %99,01 hissesini davalı şirketten 85.000 Euro karşılığı 139.519.000,00 TL bedelle satın aldığını, satış bedelinin tamamını yabancı bir finans kurumundan temin edilen kredi ile karşıladığını, bu konuda hazırlanan denetim raporunda belirtildiği üzere ... tarafından ...'nin satın alınması nedeniyle 101.811.908,50 TL gidere katlanıldığını, ... şirketinin 03.04.2009 tarihinde ... şirketindeki paylarının tamamını satın alma bedeli olan 85.000 Euro karşılığı 185.036.500,00 TL bedelle şirketin ana ortağı olan davalı şirketin bir bağlı ortaklığı olan ...'ya sattığını, bu konuya ilişkin vergi denetimi yapılması sonucu düzenlenen raporda bu satım işleminin davalı ana ortağa kazanç aktarmak amacıyla yapılan muvazaalı bir işlem olduğu, gerçekte ... paylarının satın alınmasında kullanılan kredinin bedelsiz olarak ana ortağa kullandırılmasının amaçlandığı sonucuna varıldığını, satış fiyatının emsallerine göre bariz şekilde düşük belirlendiğini, böylece 101.811.908,00 TL finansman giderinin ... şirketi tarafından üstlenilerek bu tutarın örtülü olarak davalı şirkete aktarıldığını, satış işleminde imzası bulunan yönetim kurulu üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, 6362 sayılı SPK'nın 21.maddesinde örtülü kazanç aktarımı yasağı getirildiğini, dava dışı şirketin örtülü kazanç aktararak 101.811.908,00 TL zarar ettirildiğini, halka açık bir şirket olan ... şirketinin paylarının borsada işlem gördüğünü, örtülü kazanç aktarımı eyleminin kurul uzmanlarınca hazırlanan denetleme raporunda açıklandığını, bu şekilde davalı şirkete örtülü kazanç aktarımı yoluyla ... şirketinin sermayesinin azaltıldığını, SPK'nın 21.maddesinin 4.fıkrası gereğince kendilerine kazanç aktarımı yapılan tarafların aktarılan tutarı kanuni faizi ile birlikte iade etmek zorunda olduğunu, dava dışı şirketin uğradığı sermaye kaybı zararının davalı taraf...