DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ: 08/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davalı şirket ortaklarından ...'ın ölümü ile birlikte veraset ilamındaki pay oranları dikkate alınarak intikal yapılmak suretiyle davacıların ... A.Ş.'nin yasal pay sahibi sıfatına haiz olduklarını, yapılan harici araştırmalar ve sonrasında ... Limited Şirketi tarafından hazırlanmış olan 02/08/2021 tarihli değerleme raporu neticesinde şirket yetkililerinin bir kısım yönetimsel görevlerini gereği gibi yerine getirmediğini, muhasebesel anlamda da usul ve yasaya aykırı hareket ettiklerini ve aynı zamanda suç işlediklerinin tespit edildiğini, şirket karar defterlerinin haricen incelenmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2253 Esas KARAR NO: 2021/1793 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2021/196 Esas DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) KARAR TARİHİ: 08/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davalı şirket ortaklarından ...'ın ölümü ile birlikte veraset ilamındaki pay oranları dikkate alınarak intikal yapılmak suretiyle davacıların ... A.Ş.'nin yasal pay sahibi sıfatına haiz olduklarını, yapılan harici araştırmalar ve sonrasında ... Limited Şirketi tarafından hazırlanmış olan 02/08/2021 tarihli değerleme raporu neticesinde şirket yetkililerinin bir kısım yönetimsel görevlerini gereği gibi yerine getirmediğini, muhasebesel anlamda da usul ve yasaya aykırı hareket ettiklerini ve aynı zamanda suç işlediklerinin tespit edildiğini, şirket karar defterlerinin haricen incelenmesi ile ...'ın aslen şirkette olmadığı günlerde imzası taklit edilmek suretiyle toplantılar yapıldığını ve bir kısım kararlar alındığının tespit edildiğini, imza incelemesi adına savcılık dosyasından alınan bilirkişi raporunda da imzaların ...'ın eli ürünü olmadığının tespit edildiğini, savcılık makamının şikayetleri üzerine şirket defterlerinin emniyet eliyle derhal dosyaya alınmasına karar verdiğini, şüpheliler tarafından defter ibrazından açıkça kaçınıldığını, imzaların müteveffa ve o dönem yönetim kurulu başkanı olan ...'a ait olmamasının tespiti ile alınan kararların da yok hükmünde olacağının aşikar olduğunu, müvekkillerinin hissedarı bulunduğu ... A.Ş.'nin şirket yöneticilerinin hissedarı bulundukları dava dışı ... Ltd. Şti.'ye ürün sattıklarını ve bu suretle de bağlı şirket olan ... Ltd. Şti.'ne bu kez ... Ltd. Şti üzerinden ürün sattıklarını, şirket yöneticilerinin 2020 yılında şirket merkezinde yeni bir firma kurarak rekabet yasağına aykırı davranışlarını devam ettirdiklerini, şirket yöneticilerinin aralarında organik bağ bulunan ... Limited Şirketi'ne de müvekkillerinin pay sahibi oldukları şirket üzerinden haksız menfaat sağladıklarını ve haksız rekabete yol açtıklarını, davalı ... A.Ş.'nin Ukrayna'da ki alt şirketleri olan ... bulunan müşterilerine yapılan satışlar neticesinde 1.208.977,64 TL ve ... Ltd. İsimli şirketten 1.207.693,40 TL alacağı bulunduğunu, ancak söz konusu meblağların elden alındığının beyan edildiğini, şirket kayıtlarına işlenmediğini, şirketin kar dağıtmak yerine ödenmemiş sermaye tercihiyle müvekkillerini borçlandırdığını, müvekkillerinin uğradığı zararlar açısından tazminata ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 630. Maddesi uyarınca davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili bu...