DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ile müvekkili banka arasında 22.02.2007 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığının, Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince davalıya çek karnesi verildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödememesinden dolayı borçlu hesaplarının 04.07.2011 tarihinde kapatılmış olduğunu, borçlulara hesaplarının kapatıldığına dair Beyoğlu ... Noterliği 304.07.2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borçluya, hesap kat tarihi itibariyle toplam 2.680,46 TL borcunu bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileriyle birlikte 24 saat içinde banka veznelerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2179 Esas KARAR NO: 2021/1791 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI: 2021/190 Esas 2021/375 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ile müvekkili banka arasında 22.02.2007 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığının, Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince davalıya çek karnesi verildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödememesinden dolayı borçlu hesaplarının 04.07.2011 tarihinde kapatılmış olduğunu, borçlulara hesaplarının kapatıldığına dair Beyoğlu ... Noterliği 304.07.2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borçluya, hesap kat tarihi itibariyle toplam 2.680,46 TL borcunu bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileriyle birlikte 24 saat içinde banka veznelerine ödemesi, aksi halde aleyhine yasal yollara başvurularak borcun tahsili yoluna gidileceğini, bu durumda masraf ve vekalet ücretinin borçluya ait olacağının, fazlaya ilişkin her türlü alacak ve haklar saklı tutulmak koşuluyla ihtar edildiğini, ihtarın 19.07.2011 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi, ihtarnamenin tebliği sonrası herhangi bir ödemede bulunmadığını, davalının borçlular hakkında 20.01.2015 tarihinde, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından, icra takibine geçildiğinin, dosya borçlusu 22.06.2015 tarihli dilekçesinde borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini, alacağımızın tahsilini, % 20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı sunduğu 22/06/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle: ödeme emrinde asıl alacak olarak istenen 3.626,68-TL lik tutarın ne için istendiğinin belli olmadığı, buna bağlı olarak keyfi bir şekilde hesaplanan tümürrüt faizi ve gider vergisi tutarlarının geçirsiz olduğu, alacaklı durumda belirtilen banka ile herhangi bir kredi durumunun söz konusu olmadığı, bankadan hiç kredi almadığı, hiçbir şekilde kredi talebinin olmadığı, ekte 150.000-TL lik kredi sözleşmesi yapıldığını gösteren sözleşme fotokopisi bulunduğu, bankadan alıp kullandığı kredi kartı borcunu ödeyerek kredi kartını kapattığı, bankadan çek defteri kullandığı, son dönemde işlerinin aksaması nedeni ile bazı çekleri ödeyemediği ve arkasının yazıldığı, daha sonra çeklerin bir kısmını ödediği, geri kalan kısmını da ödemeye devam ettiği, ödeme emrindeki müşteri hesap özetindeki 500.46-TL tutarın doğru olduğu, bunun dışında tatafından istenen...