İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette ortak olduğunu, şirketin hakim pay sahiplerinin şirket menfaatine aykırı eylemlerde bulunduğunu belirterek, şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine, bu talebin yerinde görülmemesi halinde karar tarihine en yakın hisse rayiç bedeli karşılığında şirketten çıkmasına karar verilmesini ya da TTK 531. madde gereğince uygun görülecek bir tedbire karar verilmesini, ayrıca şirketin kötü ve hukuka aykırı yönetiminin önüne geçilebilmesi amacıyla "tedbiren dava süresince şirkete yönetim kayyımı atanmasını" talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/09/2021 tarih ve 2021/613 Esas sayılı ara kararı ile; "...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2101 Esas KARAR NO: 2021/1746 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2021 ( Ara Karar ) NUMARASI: 2021/613 Esas DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 01/12/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette ortak olduğunu, şirketin hakim pay sahiplerinin şirket menfaatine aykırı eylemlerde bulunduğunu belirterek, şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine, bu talebin yerinde görülmemesi halinde karar tarihine en yakın hisse rayiç bedeli karşılığında şirketten çıkmasına karar verilmesini ya da TTK 531. madde gereğince uygun görülecek bir tedbire karar verilmesini, ayrıca şirketin kötü ve hukuka aykırı yönetiminin önüne geçilebilmesi amacıyla "tedbiren dava süresince şirkete yönetim kayyımı atanmasını" talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/09/2021 tarih ve 2021/613 Esas sayılı ara kararı ile; " İhtiyati tedbir kapsamıyla istenen yönetim kayyımı atanması talebi dava dilekçesi ve ekleriyle birlikte mahkememiz heyetince değerlendirilmiş olup; Anonim şirketlerde TTK 364 madde gereğince yönetim kurulunu ancak genel kurul görevden alabilir, yetkilerini sınırlayabilir. Anonim ortaklıklarda, limited şirketlerde olduğu gibi mahkeme kararıyla yöneticilerin görevden alınması ya da yetkilerinin sınırlandırılmasını sağlayan TTK 630/2. maddedeki gibi bir düzenleme yoktur. Bu nedenle, davalı anonim şirket olduğundan mahkemece dava boyunca şirkete yönetici kayyımı atanması mümkün değildir. Bu tür davalarda yönetici azline karar veremeyecek mahkemeden, dava boyunca da olsa yönetim haklarını sınırlaması ve bu yönden kayyım atanması beklenemez. Anonim şirketlerde mahkemece yönetim kayyımı ancak yönetim kurulunun görev yapamayacağı hallerde ( örneğin şirketin tek bir yöneticisi varken veya iki yönetici var ancak yönetim hakkı müştereken kullanıldığı durumlarda yöneticinin birinin ölmesi hali gibi ) TBK hükümlerine göre yönetici atanması mümkündür. Davamızda da böyle bir durum ileriye sürülmediği için seçilmiş bir yönetim kurulu varken yerine yönetim kayyımı atanması ve mevcut yönetimin bu yönden yetkilerinin sınırlandırılması yasal olarak mümkün görülmemiş, talebin reddine karar vermek gerekmiştir. " gerekçeleri ile; " İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş ise de, davalı şirketin, özensiz ve kötü yönetiminden dolayı şirkete yönetim kayyımı atanması gerektiğ...