DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/11/2021 YAZIM TARİHİ : 02/11/2021 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlular arasında Bankacılık Sözleşmeleri akdedildiğini, bu sözleşmeler uyarınca borçluya ürünler tanımlandığını ve kullandırıldığını, ancak davalı borçlu tarafından kredi borcunun ödenmediğini ve bu sebeple keşide edilen ihtarnamelerde alacağın ödenmesi aksi halde borcun muaccel hale geleceği ve yasal yollara müracaat...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/855 - 2021/1222 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/855 KARAR NO : 2021/1222 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI :,,, DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/11/2021 YAZIM TARİHİ : 02/11/2021 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlular arasında Bankacılık Sözleşmeleri akdedildiğini, bu sözleşmeler uyarınca borçluya ürünler tanımlandığını ve kullandırıldığını, ancak davalı borçlu tarafından kredi borcunun ödenmediğini ve bu sebeple keşide edilen ihtarnamelerde alacağın ödenmesi aksi halde borcun muaccel hale geleceği ve yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, buna rağmen davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını ve yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile alacağın tehlikede olmasından dolayı borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi ...... tarihli ara kararında özetle; talep edenin dilekçe ekinde Ticari Kart Sözleşmesi (TK. ....... ) ibraz ettiği, hesap kat ihtarnamesinde ihtiyaç kredisi taksit borcunun ödenmediği ile kredili mevduat hesabının kat edildiği ancak herhangi bir ticari kredi kartının kat edilmediğinin anlaşıldığı, ihtiyati haciz talep edenin ......... numaralı kredi alacağı için icra takibi başlatıldığı, icra takip dosyası ekinde herhangi bir belgenin bulunmadığı, ihtiyati haciz talep edenin ihtiyati hacze konu alacak ile mahkemeye sunulan ticari kart sözleşmesinin farklı olduğu, ticari karta ilişkin borcun vadesinin geldiği ve borcun rehinle temin edilmediğine dair bilgi ve belge olmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kredi kartı sözleşmesi ile kredi mevduat Hesabı Sözleşmesine bağlı sözleşme olduğunu, hesap kat ihtarnamesinin yeterli talep kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmişt...