Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik 29/03/2021 tarihli ara kararının tedbir isteyen davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortaklarında olup, şirket ortakları arasındaki iletişim ve işbirliği olağanın ve güven ilişkisinin sona ermesi nedeniyle TTK 638/2 maddesi gereğince haklı nedenle şirket ortaklığından çıkmalarına, ayrılma akçelerinin tespiti ile her bir davacı için şimdilik 5.000,00 TL ayrılma akçesinin ödenmesine ve davalı şirketin malvarlığını azaltıcı iş ve işlemlerde bulunmasının önlenmesi amacıyla davalı şirkete tedbiren kayyum atanmasına, malvarlığını azaltıcı borç altına sokan işlemler ve tasarruflar için mahkeme onayı alınması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1066 KARAR NO: 2021/886 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 29/03/2021 NUMARASI: 2020/469 Esas (Derdest dosya) DAVA: Ortaklıktan Çıkma TALEP: İhtiyati tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik 29/03/2021 tarihli ara kararının tedbir isteyen davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortaklarında olup, şirket ortakları arasındaki iletişim ve işbirliği olağanın ve güven ilişkisinin sona ermesi nedeniyle TTK 638/2 maddesi gereğince haklı nedenle şirket ortaklığından çıkmalarına, ayrılma akçelerinin tespiti ile her bir davacı için şimdilik 5.000,00 TL ayrılma akçesinin ödenmesine ve davalı şirketin malvarlığını azaltıcı iş ve işlemlerde bulunmasının önlenmesi amacıyla davalı şirkete tedbiren kayyum atanmasına, malvarlığını azaltıcı borç altına sokan işlemler ve tasarruflar için mahkeme onayı alınması suretiyle kısıtlanmasına ve diğer tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 29/03/2021 tarihli ara karar ile, 22/03/2021 tarihli ara karar ile tedbir isteminin reddine karar verildiği, davacı vekilinin yeniden aynı tedbir isteminde bulunduğu, yargılamanın gelinen aşamasında değişen bir durum olmadığından tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; TTK 638/2 maddesine göre, ortaklıktan çıkma davasında mahkemece gerekli önlemlerin alınması gerektiği, bu kapsamda tedbir isteminde bulunulduğu, ayrılma akçesinin tahsil edilmesinin teminat altına alınması amacıyla şirkete kayyum atanması veya belirli işlemlerin kısıtlanması yönünde tedbir verilmesi gerektiği, tedbir verilmesinin şirketin işleyişine engel teşkil etmediğini belirterek ilk derece mahkemesinin tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına ve talepleri gibi ihtiyati tedbir verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK 638/2 maddesine dayalı olarak açılan limited şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesinin ödenmesi istemine ilişkindir. Talep, ihtiyati tedbir sitemini kapsamaktadır. İlk derece mahkemesince, yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda davacılar vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, bu ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık yönüyle re'sen...