Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı dava dilekçesinde davaya konu 30/09/2020 vadeli, 25.000-TL bedelli, 0003753 seri numaralı çekin, davalıdan istirdadı ile çekin 3. Kişilere devri ve temlikinin veya icra takibine konu yapılmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: İstinaf incelemesine konu İlk Derece Mahkemesince dava hakkında "Davacının İhtiyati Tedbir istemli dava dilekçesi sunduğu görülmekle, dava dosyası ve tüm eklerinin incelenmesinden çekin bir ödeme aracı olması davacı tarafından sunulan çekin arka yüz resminden çekin davacı tarafından ciro edildiğinin görüldüğü davacının davasını dosyada mevcut...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1124 KARAR NO: 2021/822 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/03/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/119 Esas TALEP: İstirdat (Çek iadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/07/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı dava dilekçesinde davaya konu 30/09/2020 vadeli, 25.000-TL bedelli, 0003753 seri numaralı çekin, davalıdan istirdadı ile çekin 3. Kişilere devri ve temlikinin veya icra takibine konu yapılmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: İstinaf incelemesine konu İlk Derece Mahkemesince dava hakkında "Davacının İhtiyati Tedbir istemli dava dilekçesi sunduğu görülmekle, dava dosyası ve tüm eklerinin incelenmesinden çekin bir ödeme aracı olması davacı tarafından sunulan çekin arka yüz resminden çekin davacı tarafından ciro edildiğinin görüldüğü davacının davasını dosyada mevcut delillerle yaklaşık olarak ispat edemediği" gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati Tedbir Talep Eden Davacı istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 11. ATM'nin 2019/1156 Esas sayılı dava dosyasının 12/02/2021 tarihli duruşmasında mahkemenin ''ibraz edilen dava konusu çeke ilişkin olarak iade davası açmak üzere taraflarına 2 haftalık kesin süre verildiğini, açıklanan nedenle 2 haftalık kesin süre içinde iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, şirket yetkilisi ...'nun çeklerin zayi edilmesi nedeniyle, 14/12/2019 tarihinde Sadabat Polis Merkezi amirliğinde ifade verdiğini ve neticede İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/215747 Soruşturma nolu dosyası ile soruşturma açıldığını, huzurdaki dava ile istirdadı talep edilen Çek dahil(zayii olan üç adet çekin) meşru lehdarı ve hamili bulunan şirketin olayın mağduru olduğunu, şirketlerinin bu nedenle İstanbul Cumhuriyet Başsavlığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, ve İstanbul Cumhuriyet Başsavlığı tarafından 2019/220891 soruşturma numaralı dosya ile soruşturma başlatıldığını, ... A.Ş. Adına sahte kaşı ve sahte imza ile ciro yapıldığını, bu cironun sahte olduğunu, imza sirkülerleriyle karşılaştırıldığında çıplak gözle dahi görülmekte olduğunu, davalı tarafın iş bu çeki ciro yoluyla ... adlı şahıstan devir ve temlik aldığnıı, cirosunun yanında TC kimlik numarasının yazılmadığını, istirdatı talep edilen çekin ciro silsilesine bakıldığında davalı tarafa kemal kurt adli kişiden devir olduğunu, davalının hangi hukuksal sebebe dayanarak devir aldığının veya herhangi bir mal veya hizmet bedeli karşılığında aldığını gösteren fatura, irsaliye, sözleşme veya alacak borç ilişkisinin yasal sebebinin gösteren yasal dayanakla...