Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1219 · K. 2021/1042
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E:2021/1219 K:2021/1042

E. 2021/1219K. 2021/104218 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine açmış oldukları Mahkemenin 2020/196 esas sayılı dosyasında, 07/09/2020 tarihinde sundukları delil listesinde; ... A.Ş'ye müzekkere yazılmasını, tanıklar adına davetiye çıkarılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin şirket işçilerinin, davalının yüklenicisi oldukları şantiyedeki temizlik işlerini yapmak üzere şantiyeye giriş ve çıkış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1219 KARAR NO: 2021/1042 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2021 NUMARASI: 2021/211 2021/215 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine açmış oldukları Mahkemenin 2020/196 esas sayılı dosyasında, 07/09/2020 tarihinde sundukları delil listesinde; ... A.Ş'ye müzekkere yazılmasını, tanıklar adına davetiye çıkarılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin şirket işçilerinin, davalının yüklenicisi oldukları şantiyedeki temizlik işlerini yapmak üzere şantiyeye giriş ve çıkış kayıtlarının tutulduğu listenin, şantiye için güvenlik hizmeti veren ... A.Ş'de mevcut olduğunu, ayrıca davalı şirketin eski çalışanlarının da bu çalışmaya, bu hizmetin verildiğine tanık olduklarını, dosyaya sunulan mali bilirkişi raporunda müvekkil şirketin defterlerine göre alacak kaydı olduğu davalı şirketin defterlerinde bakiyenin 0 (sıfır) olduğunun tespit edildiğini, 17/10/2020 tarihli celsesine yetişemediklerinden, dosyanın işlemden kaldırıldığını, yenileme dilekçesi sunulduğunu, kanunun amir hükmüne ve delillerin duruşmada tartışılması gerekmesine rağmen, yenileme talebi üzerine düzenlenen tensip tutanağında tarafımıza yemin metni sunmak üzere kesin süre verildiğini, sözlü yargılama ihtarında bulunulmuş olduğunu, bu durumun HMK 150 'ye aykırı olduğunu, davacı yanın delilleri toplanmadan alelacele bir şekilde yemin metni sunulması için kesin süre verildiğini, bu durumun hakimin tarafsızlığının bulunmadığı noktasında tarafımızda ciddi bir şüphe oluşturduğunu, hakimin tarafsızlığı ile alakalı şüphenin giderilebilmesi için 'yemin metni sunulması ve sözlü yargılama ihtarı' içerikli ara karardan rücu edilmesini, davacı yanın delillerinin toplanması talepli olarak sundukları 31/12/2020 tarihli dilekçe hakkında bugüne kadar bir ara karar oluşturulmadığını, bu durumun müvekkilin anayasal hakkı olan adil yargılanma hakkının ağır bir şekilde ihlal ettiğini, HMK m. 150'de hakime verilen yetkinin davalı lehine müvekkil aleyhine hakim tarafından aşılmış olduğunu, itiraz ve ara karardan rücu taleplerinin bugüne kadar karar yapılmadığını, sonrasında sözlü yargılamaya geçildiğini, süresinde sunulan delillerin toplanmaksızın yangından mal kaçırırcasına hüküm verilmeye çalışıldığını, bu sebeple hakimin bağımsızlığını ve tarafsızlığını kaybettiğinin aşikar olduğunu, yargılama sürecine g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1237 · K. 2021/1049

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1115 · K. 2021/1047

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1043 · K. 2021/1284

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1215 · K. 2021/1045

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2021/1219 · K. 2021/1042

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

E. 2021/1059 · K. 2021/1148

10 Haziran 2021