Taraflar arasında görülen davada; ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen ara kararın, davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette %44.00 oranında pay sahibi oldukları, 25/10/2007 tarihli genel kurulda 1.325.000 TL olan şirket sermayesinin 15.000.000,00 TLye çıkarıldığı ve artırılan kısmın sermaye artırım fonundan ve enflasyon düzeltmesi olumlu farklarından karşılandığı ve yönetim kurulunun çıkarılacak kupür değerini belirlemeye ve artırım sonunda hissedarlara hisseleri oranında bedelsiz hisse senedi verilmesinin karar bağlandığı, 13 yılı aşkın süredir pay bedellerinin ödenmiş olmasına rağmen karar gereğinin yerine getirilmediği, hamiline hisse senetlerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1302 KARAR NO: 2021/1029 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2021/162 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Genel Kurul Kararı İptali TALEP:İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Taraflar arasında görülen davada; ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen ara kararın, davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette %44.00 oranında pay sahibi oldukları, 25/10/2007 tarihli genel kurulda 1.325.000 TL olan şirket sermayesinin 15.000.000,00 TLye çıkarıldığı ve artırılan kısmın sermaye artırım fonundan ve enflasyon düzeltmesi olumlu farklarından karşılandığı ve yönetim kurulunun çıkarılacak kupür değerini belirlemeye ve artırım sonunda hissedarlara hisseleri oranında bedelsiz hisse senedi verilmesinin karar bağlandığı, 13 yılı aşkın süredir pay bedellerinin ödenmiş olmasına rağmen karar gereğinin yerine getirilmediği, hamiline hisse senetlerinin basılması ve dağıtılmasını teminen kayyum tayini talepli dava açıldığı ayrıca yönetim kurulu üyelerine karşı sorumluluk davası ikame edildiği, bu aşamadan sonra davalı şirketçe 08/02/2021 tarihli genel kurul toplantısı yapılarak ana sözleşmede yer alan sermaye, pay senetlerinin şekli ve payların nev'i hakkında tadil kararları ve özel denetçi atanmasına karar verildiği, müvekkillerinin toplantıya katılarak muhalefet şerhlerini yazdırdıklarını belirterek davalı şirketin 08/02/2021 tarihli genel kurulunda alınan 3 ve 4 nolu kararlarının iptaline ve TTK 449. maddesi uyarınca, icrasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan genel kurul kararı alınmadan önce şirket ana sözleşmesinde payların nev'i ile ilgili çelişkiler olduğu, ana sözleşmede payların hamiline yazılı olarak çıkarılacağı belirtilmişken diğer maddede, pay senetlerinin nama yazılı olduğunun ifade edildiği, genel kurulda anılan çelişkini giderildiği ve ana sözleşme değişikliği yapılarak payların nama yazılı olduğunun kararlaştırıldığı, mevzuat gereği hamiline yazılı senetlerin Merkezi Kayıt Kuruluşunda kayıt altına alınması gerekmekte olup, bu zorunlu işlemin pay sahiplerine masraf ve külfet yükleyeceği açık olduğundan menfaatlerine olacak şekilde nama yazılı pay senedi ihracına karar verildiği, ayrıca mevzuata uygun şekilde özel denetçi atandığını belirterek alınan kararların iptal koşulları bulunmadığından davanın ve ihtiyati tedbirin reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece, dava konusu genel kurulda alınan 3 nolu karar ile ana sözleşmesinin tadil edildiği, kararın ana sözleşme ve yasadaki toplantı ve karar nisabına ...