Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı banka vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... Ltd Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde diğer davalı borçlu ...nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, bu sözleşme çerçevesinde, davalı borçlu şirket ile şirrket kredi kartı sözleşmesi imzalanarak davalılara kredi kartı tahsis edildiğini, bu kredi sözleşmesinden doğan borçların verilen süreler içinde ödenmediğinden hesabın kat edilerek noter ihtarnamesi ile borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1031 KARAR NO: 2021/1338 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2019 NUMARASI: 2017/96 Esas - 2019/1255 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı banka vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... Ltd Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde diğer davalı borçlu ...nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, bu sözleşme çerçevesinde, davalı borçlu şirket ile şirrket kredi kartı sözleşmesi imzalanarak davalılara kredi kartı tahsis edildiğini, bu kredi sözleşmesinden doğan borçların verilen süreler içinde ödenmediğinden hesabın kat edilerek noter ihtarnamesi ile borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili ve çek yasal sorumluluk tutarının deposu için davalılar aleyhine girişilen icra takibinin davalıların itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, ön inceleme duruşmasında taraflara delillerini sunmak üzere kesin süre verilmiş ve ayrıca defter incelemesi yapılacağı ve eğer defterler belirtilen sürede sunulmazsa bu delilden vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiş olmakla davacı tarafın huzurda olduğu ve ihtar tefhiminin de davacı tarafa yapıldığı, buna göre dosya ara karar doğrultusunda bilirkişiye tevdi edilmiş ve sunulan ön rapora göre, davacı tarafın defter deliline dayanmış olmasına rağmen defterlerini ve belgelerini sunmadığının rapor edildiği, her ne kadar kesin süreden sonra hatta rapor mahkememize sunulduktan sonrasında davacı taraf bir kısım belgeler sunmuş ise de, kesin süreden sonra sunulan delile itibar edilmeyeceği daha önceden ihtar edilmiş olmakla, artık kök rapor olarak sunulan rapora itibar edilemeyeceği ve bu suretle davacının alacaklı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı banka vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; alacağın ispatına yeterli olan delillerin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, kaldı ki dosyada alınan bilikişi raporunda, dosyaya sunulan delillere ek olarak kredi kartlarına ait ekstreler ile müvekkili şirketin 2014-2015-2016-2017 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin sunulması gerektiği belirtildiğini, dosyada mevcut deliller...