Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile yapılan sigorta ihbarı neticesinde müvekkili şirket aleyhine asılsız SİSBİS kaydı olduğunu, SESBİS kaydının tüm girişlerine rağmen süresinde kaldırılmaması sebebiyle müvekkilinin şirketin zarara uğradığı ve sigorta poliçesi düzenlenmesine engel olan davalının müvekkili şirketi her geçen gün zarara uğrattığını ileri sürererk, SİSBİS kaydının dava sonuçlanıncaya kadar kaldırılması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ihtiyati tedbir talebi hakkında ilk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/796 KARAR NO: 2021/695 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2021 (Ara karar) NUMARASI: 2021/120 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile yapılan sigorta ihbarı neticesinde müvekkili şirket aleyhine asılsız SİSBİS kaydı olduğunu, SESBİS kaydının tüm girişlerine rağmen süresinde kaldırılmaması sebebiyle müvekkilinin şirketin zarara uğradığı ve sigorta poliçesi düzenlenmesine engel olan davalının müvekkili şirketi her geçen gün zarara uğrattığını ileri sürererk, SİSBİS kaydının dava sonuçlanıncaya kadar kaldırılması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ihtiyati tedbir talebi hakkında ilk derece Mahkemesi tarafından, "ihtiyati tedbir istenen kanunun yargılamayı gerektirir nitelikte olması nedeniyle 6100 sayılı HMK m. 389'daki koşulları taşımayan ihtiyati tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... Sigorta Şirketi(... Sigorta) arasında 31/05/2019 başlangıç 31/12/2019 bitiş tarihli ... numaralı Makine Kırılması Sigorta Poliçesi adı altında poliçe düzenlenmiş olup müvekkili şirket adına kayıtlı olan ... Marka ... serisi ... şase numaralı silaj makinesinin kesici bıçaklarının kırılması ve kırılan bıçakların makine içinde akış yoluna karışarak ürünün tüm aksamlarına zarar vermesi suretiyle hasar oluştuğu, ... Sigortanın 118.000,95 TL olan hasarın 96.784,50 TLsini tenzili muafiyet çıkararak hasarın yalnızca 21.216,45 TLlik kısmını karşıladığını, müvekkili şirket ile ... Sigorta arasında düzenlenen mezkur Makine Kırılması Sigorta Poliçesinin 31/12/2019 tarihinde sonra ermesinin akabinde müvekkili şirket ile davalı ... Sigorta (yeni unvanı ... Sigorta A.Ş) arasında 21/01/2020 başlangıç tarihli Makine Kırılmasına ilişkin poliçe düzenlendiğini, bu yeni düzenlenen poliçeye istinaden müvekkili şirket yetkilisi tarafından daha önce ... Sigortada hasar dosyası açtırıldığı ve teminat ödemesi yapıldığı hususundan tamamen bihaber şekilde hiçbir kötü niyet taşımaksızın davalı ... Sigorta nezdinde 27.01.2020 tarihinde hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirketteki takip elemanlarının bu işlemde hata yapmasının sebebinin eskiden müvekkilinin sigorta acenteliğini yapan ... Sigortanın primleri düzenli ödenen sigorta poliçelerini iptal ettirerek, poliçeler için ödenen primleri kendi hesabına aktarmak suretiyle ha...