DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 31/05/2019 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 05/11/2021 YAZILDIĞI TARİH: 05/11/2021 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/271 Esas, 2020/661 Karar sayılı kararına karşı davacı ve davalı Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Davacının 02/01/2017 tarihinde davalı ...nun idaresindeki ... plakalı otobüste yolcu olarak bulunduğu sırada otobüsten inmek isterken otobüsün hareket etmesi nedeni ile otobüs kapısının omzuna çarpması ile yüzüstü yere düştüğünü, davacının bu düşme nedeni ile yaralandığını ve tedavi gördüğünü,...
T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/625 KARAR NO: 2021/1411 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2020 NUMARASI: 2019/271Esas, 2020/661 Karar DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 31/05/2019 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 05/11/2021 YAZILDIĞI TARİH: 05/11/2021 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/271 Esas, 2020/661 Karar sayılı kararına karşı davacı ve davalı Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Davacının 02/01/2017 tarihinde davalı ...nun idaresindeki ... plakalı otobüste yolcu olarak bulunduğu sırada otobüsten inmek isterken otobüsün hareket etmesi nedeni ile otobüs kapısının omzuna çarpması ile yüzüstü yere düştüğünü, davacının bu düşme nedeni ile yaralandığını ve tedavi gördüğünü, tedaviler, dişlerinin kırılması, gözlüğünün kırılması ve tedavi için gidip gelmeleri nedeni ile masraflar yaptığını, davalı sürücünün kazadan sonra davacı ile ilgilenmediğini, davacının bu yaralanması nedeni ile ağrılarının olduğunu ve manevi açıdanda sıkıntı çektiğini, davalı sürücünün Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/526 sayılı dosyasında yargılanıp ceza aldığını, davalı Kayseri Büyükşehir Belediyesinin işleten, davalı ...ın ise araç maliki olarak ve davalı sigorta şirketinin ise poliçe düzenlemekle olaydan sorumlu olduklarını belirterek 4.623,05 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesinin talep ve dava etmiştir.Davalı Kayseri Büyükşehir Belediyesi vekili, cevap dilekçesinde özetle: Davalının kanunda ifade edilen işleten sıfatına haiz olmadığını, belediyenin denetimli özel halk otobüsleri çalışma yönetmeliğinin 11/06/2012 tarihli Meclis Kararı ile değişen sorumluluk başlıklı 11. maddesi ve aynı yönetmeliğin 14. maddesi gereği davalının sorumlulugu olmadığını, zarar ile olay arasındaki nedensellik bağının araştırılması gerektiğini ve davalının manevi tazminattan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddinin talep etmiştir.Davalılar ... ve ... vekili, cevap dilekçesinde özetle: Husumet, zamanaşımı ve görevsizlik itirazları olduğunu, davacının olay nedeni ile zararının varlığı halinde ZMMS ve kasko sigorta şirketlerine başvurulması gerektiğini, bunun olmaması halinde davanın usulden reddi gerektiğini, olayın meydana gelmesinde davalıların sorumluluğu olmadığını, belirtilen giderlerin olaydan kaynaklı yapıldığına ilişkin belge sunulmadığını, davalı araç sahibine yöneltilecek herhangi bir kusur olmadığını, manevi tazminat talebinin zenginleşme ve cezalandırma aracı olarak görülmemesi gerektiğini, davalıların ilgilenmediği iddiasının doğru olmadığın...