Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/708 · K. 2021/1608
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/708 K:2021/1608

E. 2021/708K. 2021/160822 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde ... idaresindeki ....plakalı ............. Belediyesi himayesi ve kontrolünde çalışan .... ile müteveffa .... idaresindeki .... plakalı motosiklet ile çarpıştığını, kazada motorda sürücü....a'nın vefat ettiğini, motosiklet sürücüsü ....'nın vefatı ile müvekkillerinin uğramış olduğu büyük manevi zararın giderilmesinin talep edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, ... için ... TL, ... için .... TL, ... için .... TL, ... içni .... TL, ... içni .... TL, ... için .... TL ....'nın her bir kardeşi için ayrı ayrı .... TL, ... için .... TL ....için ... TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.... NUMARASI : .... Esas-.... Karar DAVACILAR : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : .... VEKİLLERİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde ... idaresindeki ....plakalı ............. Belediyesi himayesi ve kontrolünde çalışan .... ile müteveffa .... idaresindeki .... plakalı motosiklet ile çarpıştığını, kazada motorda sürücü....a'nın vefat ettiğini, motosiklet sürücüsü ....'nın vefatı ile müvekkillerinin uğramış olduğu büyük manevi zararın giderilmesinin talep edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, ... için ... TL, ... için .... TL, ... için .... TL, ... içni .... TL, ... içni .... TL, ... için .... TL ....'nın her bir kardeşi için ayrı ayrı .... TL, ... için .... TL ....için ... TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline (.... hariç), fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..., ... ve ..., ... için ayrı ayrı .... TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı adına herhangi bir poliçe düzenlemediğini, bu nedenle öncelikle pasif husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, sigorta şirketlerine karşı dava yoluna gitmeden önce yazılı olarak başvuru dava şartı olduğunu, ............Sigorta A.Ş.'ye davacı ... yönünden herhangi bir başvuru yapılmadığını bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacı eş ve çocukların ...........Sigorta A.Ş.'ye başvuruları üzerine şirket nezdinde ...nolu hasar dosyası açıldığını, güncel TRH-2010 (Kadın Erkek Hayat) tabloları esas alınarak yapılan hesaplamalar sonucunda davacılar ..., ... ve ...ya için .... TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili.... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkili İdarenin hizmet kusuru sebebiyle açıldığından İdari Yargının görev alanına girdiğini ve bu nedenle öncelikle görev yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıların tacir olmaması nedeniyle işbölümü itirazında bulunduklarını, müvekkili İdarenin davaya konu olayda işleten sıfatına haiz olmadığını, trafik kazası tespit tutanağı haricinde kusura ilişkin bir delil bulunmadığını, kusur durumunun belirlenmesi için ceza yargılamasının sonucu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1291 · K. 2021/1502

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1252 · K. 2021/1497

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/708 · K. 2021/1608

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/962 · K. 2021/1107

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/934 · K. 2021/1072

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/971 · K. 2021/1121

23 Eylül 2021