Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.07.2015 günü saat 06.20 sıralarında Trabzon-Akçabat karayolunun Kalkınma Mahallesi Devlet Karayolu üzerinde meydana gelen kazada, ... idaresindeki 48 UH 597 plakalı araç, müvekkili ....'in kullandığı araca arkadan çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, olayla ilgili olarak Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesinde sanık .... aleyhinde dava açıldığını, davanın sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini. Kusur raporunda davalı ....in olayın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise olayda bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini. Müvekkili .... 1960 doğumlu olup kendisi kazadan önce profesyonel...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ BAM TRABZON 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/678 - 2021/805 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/678 KARAR NO : 2021/805 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2018/34 Esas 2021/81 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. . DAVALI : 1 - VEKİLİ : Av. DAVALI : 2 - DAVALI : 3 -TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.07.2015 günü saat 06.20 sıralarında Trabzon-Akçabat karayolunun Kalkınma Mahallesi Devlet Karayolu üzerinde meydana gelen kazada, ... idaresindeki 48 UH 597 plakalı araç, müvekkili ....'in kullandığı araca arkadan çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, olayla ilgili olarak Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesinde sanık .... aleyhinde dava açıldığını, davanın sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini. Kusur raporunda davalı ....in olayın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise olayda bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini. Müvekkili .... 1960 doğumlu olup kendisi kazadan önce profesyonel dalgıç olarak iş yapmakta ve batık gemi çıkarma/ su altı ürünleri çıkarma gibi çeşitli firmalara iş yaparak geçimini sağlamakta iken kaza sonrasında bu işini de yapamaz hale geldiğini, vücudunda meydana gelen maluliyetin çok ciddi olduğu, halen işini yapamadığı gibi ilerideki etkilerinin de çok fazla olacağını, KTÜ tarafından müvekkilin vücudunda iç organ yaralanması ve iç kanaması olduğu ve hayati tehlikesinin bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkilin yaşamını tehlikeye soktuğu, basit tıbbı müdahale ile giderilecek ölçüde hafif olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1) orta (2-3) ve ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında şahısta olay tarihinde saptanan sağ orbita lateral duvar kırığı, sol 4 ve 7. Kosta kırıklarının hayat fonksiyonlarını müştereken orta (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğuna dair rapor düzenlendiğini. Netice olarak önce 21.10.2015 tarihinde Adli Tıp Kurumundan sonrasında da 21.03.2017 tarihinde KTÜ Farabi Hastanesi Dahiliye bölümünden alınan rapor ile, trafik kazası sonrası sigmoid kolondan 20 cmlik rezeksiyona bir sebep olan yaralanmasının, organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu tespit edildiğini, Ceza mahkemesinin de bu raporu esas alarak sanık hakkında ceza hükmünü kurduğunu, vücudunda meydana gelen hasarın ne olduğu ve çalışma gücünün ne oranda za...