Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki uyarınca düzenlenen faturalardan kaynaklı alacak nedeniyle davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/6620 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturalardan kaynaklı olarak davacının alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddiyle davalı aleyhine...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/531 - 2021/675 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/531 KARAR NO : 2021/675 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2019/185 Esas-2020/406 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki uyarınca düzenlenen faturalardan kaynaklı alacak nedeniyle davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/6620 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, icra takibinin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturalardan kaynaklı olarak davacının alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddiyle davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Yapılan yargılama sonucu toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava tarafı şirketler arasındaki ticari ilişkiye istinaden cari hesap tutulduğu, bu cari hesaba istinaden davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı farklı tutarlarda toplam 19 adet faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla, Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/6620 Esas dosyası kapsamında 1.869.628,00 TL tutarlı takip başlatıldığı, davalı şirketin borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve davacı şirket tarafından görülmekte olan itirazın iptali davasının açıldığı sabittir. Mahkememizce tarafların sunduğu tüm deliller toplanarak ve ticari defter ve kayıtlarının ibrazı sağlanarak konusunda uzman bir SMMM bilirkişiden, bilirkişi kök ve ek raporları alınmış ve sunulan raporlardan, dava konusu alacağın 1.141.168,82 TL tutarlı kısmına dair tarafların ticari defter ve kayıtlarında bir uyuşmazlık bulunmadığı, yani davalı taraf ticari defter ve kayıtlarına göre de 1.141.168,82 TL tutarında davacı şirkete borçlu olunduğunun kayıt altında olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık bakiye kısım üzerinde bulunmaktadır ve davacı taraf ticari defterlerine göre bakiye kısım için de davacı şirketin alacaklı olduğu görülmekte ise de davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise araç satışlarından kaynaklı 882.000,00 TL nakit ödeme yapılarak bakiye kısma yönelik ödemenin gerçekleştirildiği bilgisi yer almaktadır. Her ne kadar SMMM bilirkişi ek raporunda araç satışına ilişki...