İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; borçlu ... Ltd. Şti.' nin müvekkili bankanın Kozyatağı Şubesi'nin genel kredi borçlusu olduğu, kullandığı krediler karşılığında müvekkili bankaya 20/03/2017 keşide tarihli 07/09/2020 vade tarihli 3.000.000,00 TL bedelli senet verdiği, senedin vadesi geldiği halde ödenemediğinden asıl borçlu ve kefiller aleyhine İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/198 D.İş dosyasından ihtiyati haciz aldıkları, bu kararın İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından sadece kefiller hakkında uygulandığı, asıl borçlu ... Ltd. Şti'nin İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1938 KARAR NO: 2021/1420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/08/2021 NUMARASI: 2021/532 D.İş Esas - 2021/532 D.İş Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz isteminin reddine dair verilen kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; borçlu ... Ltd. Şti.' nin müvekkili bankanın Kozyatağı Şubesi'nin genel kredi borçlusu olduğu, kullandığı krediler karşılığında müvekkili bankaya 20/03/2017 keşide tarihli 07/09/2020 vade tarihli 3.000.000,00 TL bedelli senet verdiği, senedin vadesi geldiği halde ödenemediğinden asıl borçlu ve kefiller aleyhine İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/198 D.İş dosyasından ihtiyati haciz aldıkları, bu kararın İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından sadece kefiller hakkında uygulandığı, asıl borçlu ... Ltd. Şti'nin İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/447 Esas dosyasında konkordato davasının görüldüğünden uygulanmadığı ancak İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/447 E. dosyasından görülen konkordato davasının 16.10.2020 tarihinde karara çıktığı, konkordato talebinin reddine karar verilerek şirket hakkındaki tüm tedbirler kaldırıldığından bahisle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından uygulanmak üzere şimdilik 2.850.000,00 TL tutarında alacakları için tüm ferileri ile birlikte borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece sunulan belgelere göre; taraflar arasındaki hak ve menfaat dengesi kapsamında, aynı bonoya ilişkin olarak aynı borçlu hakkında da İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/198 D.İş dosyasından ihtiyati haciz kararı verildiği ve bu kararın mer'i olmasına göre talebin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, alacaklı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Alacaklı vekili istinaf dilekçesiyle; talebe esas senede dayalı olarak asıl borçlu şirket hariç kefiller aleyhine İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/198 d.iş dosyasından verilen kararın İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı doyasında uygulandığı ancak asıl borçlu ... Ltd. Şti yönünden, İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/447 E.sayılı dosyasında konkordato davası görülmekte olduğundan ihtiyati haczin uygulanamadığı daha sonra şirket hakkındaki konkordato davasının reddedildiği ve tüm tedbirlerin kaldırıldığı, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce borçlu şirket konkordatoda olduğu hal...