DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ : 02/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/04/2018 BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 05/04/2017 tarihli ve 2014/746 Esas, 2017/228 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin İstanbuldan Iğdıra seyahat etmek için gidiş-dönüş uçak bileti aldığını, ancak havaalanında check-in işlemleri sırasında bir parmağındaki kısmi kesik izi nedeni ile uçuşa kabul edilmediğini, börekçide çalışan müvekkilinin iş kazası neticesinde parmağının bir kısmının kesildiğini ve 15 gün iş göremez raporu aldığını, check-in sırasında yaralanmanın günler öncesine ait olduğu bildirilmesine rağmen havaalanında bulunan klinikten rapor...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1661 KARAR NO : 2018/583 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2017 NUMARASI : 2014/746 2017/228 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ : 02/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/04/2018 BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 05/04/2017 tarihli ve 2014/746 Esas, 2017/228 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin İstanbuldan Iğdıra seyahat etmek için gidiş-dönüş uçak bileti aldığını, ancak havaalanında check-in işlemleri sırasında bir parmağındaki kısmi kesik izi nedeni ile uçuşa kabul edilmediğini, börekçide çalışan müvekkilinin iş kazası neticesinde parmağının bir kısmının kesildiğini ve 15 gün iş göremez raporu aldığını, check-in sırasında yaralanmanın günler öncesine ait olduğu bildirilmesine rağmen havaalanında bulunan klinikten rapor aldırılmasının istendiğini ancak ücret miktarı yüzünden bu raporun da alınamadığını, uçuşa kabul edilmeyen ve cep telefonuna gecikme nedeni ile uçuşun iptal edildiğine ilişkin rapor gelen müvekkilinin otobüs ile Iğdıra gitmek zorunda kaldığını; 250,70 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın 14.7.2013 haksız fiil tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının, parmağındaki dikişli açık yara nedeni ile uçuşa kabul edilmediğini, havalananında bulunan sağlık kliniğinden de rapor getirilmediğini, tarife ve bilet sınıf ile iptal vaktine dair önceden belirli kurallara göre davacıya kısmi iade yapıldığını; 14.7.2013 tarihli İstanbul-Iğdır uçuşuna dikişli açık yara mevcudiyeti ve sağlık raporu sunulmaması nedeni ile kabul edilmeyen davacının, 18.7.2017 tarihli Iğdır-İstanbul uçuşuna ise kendi isteği ile binmediğini, maddi tazminat talebi ayrıntılarının belirtilmediğini, kabul anlamına gelmemekle beraber davacının manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, haksız davanın reddini istemiştir. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 05/04/2017 tarih, 2014/746 Esas, 2017/228 Karar sayılı görevsizlik kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığını, dava konusu olayın 14/07/2013 tarihinde gerçekleştiğini, bu nedenle dava konusu olaya tüketici kanununun uygulanamayacağını, TTK 4 ve 5 maddeleri gereğince tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, kararın bozulmasını istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi gereğince davacının mağdur olduğundan bahisle açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, davalı şirketten uç...