Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1468 · K. 2018/418
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2017/1468 K:2018/418

E. 2017/1468K. 2018/41814 Mart 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil-Taşınmaz Bedelinin Tahsili DAVA TARİHİ : 05/09/2007 ( Asıl Dava) - 25/06/2015 (Birleşen Dava) DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ : 14/03/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı ... vekili 05/09/2007 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılardan .. Şti ile yaptığı anlaşma sonucunda... ( Birinci Etap) 'dan... metrekarelik 101 numaralı daireyi almak için bununla ilgili ödemeleri yapmaya başladığını ancak davalı şirketten gelen yazıda ..'nin 725 sayılı yasadan yararlanarak kurulan diğer davalı Jetpa Konut yapı Kooperatifi üzerine alındığı, kooperatife müvekkilinin üyeliğinin yapılacağı, bunun için yazı ekinde yolladıkları formları doldurup nufüs cüzdan suretiyle birlikte verilmesinin istendiğini, müvekkilinin 21/07/2004 tarih, 110/204 evrak kayıt numarası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1468 Esas KARAR NO : 2018/418 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2017 NUMARASI : 2011/468 Esas, 2017/397 Karar DAVA : Tapu İptali Ve Tescil-Taşınmaz Bedelinin Tahsili DAVA TARİHİ : 05/09/2007 ( Asıl Dava) - 25/06/2015 (Birleşen Dava) DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ : 14/03/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı ... vekili 05/09/2007 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılardan .. Şti ile yaptığı anlaşma sonucunda... ( Birinci Etap) 'dan... metrekarelik 101 numaralı daireyi almak için bununla ilgili ödemeleri yapmaya başladığını ancak davalı şirketten gelen yazıda ..'nin 725 sayılı yasadan yararlanarak kurulan diğer davalı Jetpa Konut yapı Kooperatifi üzerine alındığı, kooperatife müvekkilinin üyeliğinin yapılacağı, bunun için yazı ekinde yolladıkları formları doldurup nufüs cüzdan suretiyle birlikte verilmesinin istendiğini, müvekkilinin 21/07/2004 tarih, 110/204 evrak kayıt numarası ile dilekçesini ve istenilen belgeleri kooperatif başkanlığına sunduğunu, kooperatifin müvekkiline verilmesi gereken daireyi vermeyince müvekkilinin bir müddet beklediğini, kooperatifle görüşmelere başladığını, kendisinin oyalayıcı sözlerle geçiştirildiğini, sonunda müvekkilinin kooperatiften, hakkında hiç bir yasal işlem yapılmadan çıkarıldığını, kendisine dairesinin verilmeyeceğinin bildirildiğini, müvekkilinin kooperatiften çıkarılma gibi bir işlem yapılmadığını, uzun zamandır beklediği, hayal ettiği, kendisine sözleşme ile bildirilen ev verilmeyerek müvekkilinin kooperatif tarafından aldatıldığını, hiçbir gerekçe gösterilmeden, herhangi bir ihtarname yollanmadan kendisine verilmesi gereken dairenin verilmemesinin son derece hukuk dışı olduğunu iddia ederek anlaşmada belirtilen dairenin müvekkili adına tesciline şayet bunun fiilen mümkün değilse yapılacak bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacak daire bedelinin en yüksek banka faiziyle birlikte ödenmesine veya emsal bir dairenin müvekkili adına tesciline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... . Kooperatif vekili, davalı kooperatifin 1163 Sayılı kooperatifler kanununa uygun şekilde kurulmuş kooperatif olduğunu, yasanın 99.maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek , iş bölümü ve yetki itirazında bulunmuş, davacı tarafın davalı şirketle 11/01/1998 tarihinde konut satış sözleşmesi yaptığını ve tüm ödemelerini de bu şirkete yaptığını beyan ve ikrar ettiğini, davalı kooperatifin yapıldığı iddia edilen sözleşmenin tarafı olmadığını, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davacının, davalı kooperatifin ortağı olmadığını ve yapılan incelemede bu güne kadar bir ödemesine rastlanılmadığını, davacının ödemelerini diğer davalı şirkete yapması ve bu ödemelerin kooperatife intika...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 28

(Değişik: 14/1/2011-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/1468 · K. 2018/418

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/1465 · K. 2018/458

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/1411 · K. 2018/445

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/1411 · K. 2018/445

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/1469 · K. 2018/457

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/1469 · K. 2018/457

21 Mart 2018