Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, 18/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... ...'ın yaralanarak sakat kaldığını, maluliyet tazminatının alınması için müvekkili şirketi vekil tayin ettiğini, ... ...'ın müvekkili şirket ile imzaladığı sözleşme ile sigorta şirketinden tahsil edilen meblağın %20'sini müvekkili şirkete ödeyeceğini taahhüt ettiğini ayrıca temlikname ile almaya hak kazandığı tazminat bedelinin %20'sini davacı şirkete devir ettiğini açıkça beyan ettiğini, söz konusu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2016 ESAS-KARAR NO :.. DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 09/04/2021 YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, 18/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... ...'ın yaralanarak sakat kaldığını, maluliyet tazminatının alınması için müvekkili şirketi vekil tayin ettiğini, ... ...'ın müvekkili şirket ile imzaladığı sözleşme ile sigorta şirketinden tahsil edilen meblağın %20'sini müvekkili şirkete ödeyeceğini taahhüt ettiğini ayrıca temlikname ile almaya hak kazandığı tazminat bedelinin %20'sini davacı şirkete devir ettiğini açıkça beyan ettiğini, söz konusu tazminatın alınabilmesi için gerekli tüm işlemlerin yapıldığını, temliknama ve vekalet sözleşmesinin sigorta şirketine gönderildiğini, ... ...'ın müvekkilini 12/08/2014 tarihinde haksız ve geçersiz azlettiğini, 14/08/2014 tarihinde 24/09/2013 tarihli temlikname gereğince davalı sigorta şirketine tazminat tutarının %20'sinin ödenmesi için Ankara 16 Noterliğinden ihtarname gönderildiğini, davalı sigorta şirketinin cevap vermediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maluliyet tazminatı adı altında davalı ... ...'a ödenen tazminatın (harca esas değeri 2.000,00 TL olmak üzere ) %20 'lik kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı sigorta şirketi vekili; davaya bakmaya İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının davadan önce taraflarına başvurusunun bulunmadığını, tazminat hesaplanmasına ilişkin belgelerin tamamlanarak gönderilmesinin davacı taraftan talep edildiğini bu aşamada ... ... tarafından davacı şirketin azlediğine ilişkin Edremit 3. Noterliğinin 11/07/2014 tarihli ... yevmiye numaralı azilnamesinin gönderildiğini, ayrıca yeni vekile ait vekaletnamenin gönderilmesi üzerine ödemenin yeni vekile yapıldığını, davacı yanın başvuru sırasında matbu şekilde boşlukları doldurulmamış borçlunun dahi açıkça belirtilmediği, temlik alınan alacağın belirsiz olduğu, fotokopi şeklinde temlikname sunduğunu, temlik edenen açık ve net ifadesini içermeyen belirsiz temlik sözleşmesinin azille sonlandırılmasının müvekkili şirketin diğer davalı ... ...'ın yeni vekiline ödeme yapmasının haklı kıldığını, tazminata hükmedilmesi halinde ...