Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete makine satıp teslim ettiğini, davalı şirketin satıma konu fatura bedelinin aslını ödediğini, ancak ferilerini ödemediğini bunun üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, itirazdan 5 gün sonra ana paranın ödendiğini ancak kalan kısmın ödenmediğini, davalının itirazın da haksız olduğunu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2018 ESAS-KARAR NO : ... .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete makine satıp teslim ettiğini, davalı şirketin satıma konu fatura bedelinin aslını ödediğini, ancak ferilerini ödemediğini bunun üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, itirazdan 5 gün sonra ana paranın ödendiğini ancak kalan kısmın ödenmediğini, davalının itirazın da haksız olduğunu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, somut olayda davacının kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmaya göre davalının üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, ancak davacı tarafın temerrüde düştüğünü davacının icra takibi yapmakta haksız olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye uymadığını, davacının davalıya olan bakiye borcunu ödemediğini, davalının icra dosyasındaki asıl borçtan başka diğer alacaklardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Yerel Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı tarafın icra dosyasında yapılan itirazdan sonra yapmış olduğu ödemenin; davalının, davacının sözleşmeden dönme iradesini kabul ettiği anlamına geldiği, bu nedenle icra dosyasında asıl alacak dışındaki diğer alacak kalemlerinden de davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacı tarafın kanunun aradığı şartlara uymaksızın dönme hakkını kullandığını, bu nedenle uğradığı zararları talep etme hakkının olmadığını, davalı tarafça davacı şirketin temerrüde düşürüldüğünü, davacının temerrüt için davalıya ihtarname göndermediğini ve mehil vermediğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, dava ve takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ne kadar alacaklı olduğu noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, icra takibi nedeniyle yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde...