Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkil şirketin gümrük müşavirliği işi ile iştigal eden tacir olduğunu, dava dışı ... ... A.Ş ile temlik sözleşmesi akdedildiğini ve temlik eden şirketin davalı şirketten alacağı olan 46.151,86-USD'yi temlik aldığını, davalı şirket ile dava dışı temlik eden şirket arasında ise ... model 270 watt polkristal ürünün satımı ile ilgili 22/08/2017 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini ve dava dışı şirket tarafından ürünlerine davalı şirkete teslim edilmesine rağmen davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2020 ESAS-KARAR NO : .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09/04/2021 YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkil şirketin gümrük müşavirliği işi ile iştigal eden tacir olduğunu, dava dışı ... ... A.Ş ile temlik sözleşmesi akdedildiğini ve temlik eden şirketin davalı şirketten alacağı olan 46.151,86-USD'yi temlik aldığını, davalı şirket ile dava dışı temlik eden şirket arasında ise ... model 270 watt polkristal ürünün satımı ile ilgili 22/08/2017 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini ve dava dışı şirket tarafından ürünlerine davalı şirkete teslim edilmesine rağmen davalı şirket tarafından ürün bedellerinin ödenmediğini, müvekkil şirket ile dava dışı .... A.ş arasında temlik sözleşmesinin akdedilmesine müteakiben müvekkil şirket tarafından icra takibinin başlatıldığını fakat davalı şirket tarafından borca ve ferilerine itiraz edilmiş, davalı şirketin İstanbul 22.İcra Müdürlüğünün .... Esas numaralı takibe gerçekleştirilen itirazın tamamen kötü niyetli ve alacağın tahsilini gecikme amacına matuf olduğunu davalının itirazının iptalinin gerektiğini beyan ederek, davanın kabulü ile davalının İstanbul 22.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline, takibin tüm ferileri ile devamına, takip konusu alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davacı tarafın temlik alacaklısı olarak dava yoluna gidildiğini ve vaki olmayan bir alacak iddiasında bulunulduğunu ancak somut dolayda davaya dayanak teşkil eden iddialara konu hususların müvekkili ile dava dışı ... .... A.ş. Arasında cereyan ettiğini, temel ilişkide mevcut bulunmayan, geçerliliği bulunmayan borç ve evraka bağlı olarak sonradan gelen temlik sözleşmesine dayanarak müvekkilinden bir hak iddiasında bulunamayacağını, müvekkiliyle ticari ilişki içerisine giren ve davanın davacısı olarak gözüken ... firması ile geçersiz temlik sözleşmesi yapan mevcut davada müvekkili aleyhine dava yoluna giden ara kaplandaki kişinin aynı kişi olduğunu, hem ... firmasının hem de işbu davada davacı olan ... firmasının sahip ve yetkisinin aynı kişi olduğunu, huzurdaki davada ...