DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 03.09.2016 tarihinde ...'ın idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucu ...ın vefat ettiğini, her iki aracında davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, kazanın davalı ...'nın aşırı derecede alkollü bir şekilde yola çıkması ve şerit ihlali yaparak müteveffanın kullandığı araca çarpması sonucu meydana geldiğini belirterek, davacı ... ... için 100,00 TL, davacı ... ... için 100,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2018 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 03.09.2016 tarihinde ...'ın idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpıştığını, meydana gelen kaza sonucu ...ın vefat ettiğini, her iki aracında davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, kazanın davalı ...'nın aşırı derecede alkollü bir şekilde yola çıkması ve şerit ihlali yaparak müteveffanın kullandığı araca çarpması sonucu meydana geldiğini belirterek, davacı ... ... için 100,00 TL, davacı ... ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın meydana gelmesinde davalı ...'nın kusursuz, müteveffanın tam kusurlu olduğu, davalı ... şirketi yönünden 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni poliçe genel şartlarının A.6. maddesi (d) bendinde destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri, teminat kapsamı dışında tutulması nedeniyle %100 kusuru ile kendi ölümüne neden olan sürücü müteveffa ...'ın tam kusuruna isabet eden davaya konu destek tazminatının sigorta teminatı kapsamında olmadığı gerekçesi ile davalılar yönünden açılan davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; hukuk mahkemesinin ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı olmadığını, olay mahallinde keşif yapılmadığını, kusur yönünden bilirkişi raporu aldırılmadan eksik incelemeye dayalı hüküm tesis edildiğini, kaza tespit tutanağındaki gerçeğe aykırı tahmini tespitler baz alınarak dosya üzerinden kusur raporları alındığını, kaza anında ...nın 200 promilden fazla alkollü olduğunu, bu derecede alkollü bir kişinin direksiyon hakimiyetinin olmasının mümkün olmadığını, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından aldırılan raporların tamamının, dosya üzerinden gerçeğe aykırı tanzim edilen kaza tespit tutanağındaki tahmini tespitler nazara alınarak hazırlandığını, ...'ya ait aracının yolun dışına çıkması, diğer aracın ise yolda k...