Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;18/11/2015 tarihinde davalı ...nin işleteni olduğu ve davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın müvekkilinin aracına çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin aracında 6.322,66 TL hasar meydana geldiğini ve bu nedenle değer kaybı oluştuğunu, zararından davalıların sorumlu olduğunu, davalı ... şirketine müracaat etmesine rağmen zararlarının karşılanmadığını, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500,00 TL değer kaybının davalılardan avans faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2017 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde;18/11/2015 tarihinde davalı ...nin işleteni olduğu ve davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın müvekkilinin aracına çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin aracında 6.322,66 TL hasar meydana geldiğini ve bu nedenle değer kaybı oluştuğunu, zararından davalıların sorumlu olduğunu, davalı ... şirketine müracaat etmesine rağmen zararlarının karşılanmadığını, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500,00 TL değer kaybının davalılardan avans faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın müvekkili tarafından sigortalı olduğunu, sorumluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, değer kaybının ZMMS Genel Şartlarındaki formüle göre hesaplanması gerektiğini, belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkin olduğu, davacı vekiline 12/09/2017 tarihli celsede 550,00 TL bilirkişi ücretini yatırması hususunda kesin mehil veriliği ve ödenmesi hususunda ihtarda bulunulduğu, yapılan ihtara rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, bundan dolayı dosyanın bilirkişiye tevdi edilmediği, bilirkişi ücreti için gerekli avansın yatırılmamış olması nedeniyle HMKnın 114/1-g maddesi delaleti ile HMKnın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece, bilirkişi ücreti ikmal edilmediğinden bahisle davanın HMKnın 115/2 maddesi gereğince reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, bilirkişi ücretinin, gider avansı olmadığını, delil ikame avansı olduğunu, delil ikame avansının yatırılmamasının sonuçlarının ise o delile dayanmaktan vazgeçmek olduğunu, mahkemece delil ikame avansı yatırılmasına ilişkin ihtarın yerine gider avansı yatırılmaması nedeniyle ihtarda bulunulduğunu ve ihtarın bu nedenle usulsüz olduğunu, bu nedenle kesin süre verildiğinden bahisle davanın reddinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ V...