İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davadışı şirketin ortağı olduğunu, 6102 sayılı TTK.nun ortakların şirketten borçlanmasına ilişkin 358.maddesinde, şirket ortakları ile YK üyelerinin şahsi harcamalarını şirket üzerinden yürütmeleri ve şirket kasasının kişisel kullanımının engellenmesin amaçlandığını, şirketin 2015 yılında bilançoda gösterilen zarar miktarının sermayenin yaklaşık % 65 ine denk geldiğini, TTK.'nun 358.maddesi dikkate alındığında şirket ortaklarının hiçbir surette şirkete borçlanamayacağını, bu maddeye aykırı davranan şirket ortağına yönelik yaptırımın TTK.'da cezaları düzenleyen 562. maddesinin 5.fıkrasında düzenlendiğini, ve bu düzenlemeye aykırı davrananların üç yüz günden az olmamak üzere adli para cezası ile...
T.C İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/642 KARAR NO : 2018/281 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2017 NUMARASI : 2017/418 Esas- 2017/420 Karar DAVA : Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/03/2018 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davadışı şirketin ortağı olduğunu, 6102 sayılı TTK.nun ortakların şirketten borçlanmasına ilişkin 358.maddesinde, şirket ortakları ile YK üyelerinin şahsi harcamalarını şirket üzerinden yürütmeleri ve şirket kasasının kişisel kullanımının engellenmesin amaçlandığını, şirketin 2015 yılında bilançoda gösterilen zarar miktarının sermayenin yaklaşık % 65 ine denk geldiğini, TTK.'nun 358.maddesi dikkate alındığında şirket ortaklarının hiçbir surette şirkete borçlanamayacağını, bu maddeye aykırı davranan şirket ortağına yönelik yaptırımın TTK.'da cezaları düzenleyen 562. maddesinin 5.fıkrasında düzenlendiğini, ve bu düzenlemeye aykırı davrananların üç yüz günden az olmamak üzere adli para cezası ile cezalandırılmasının öngörüldüğünü, bu sebeple davalı şirket ortaklarının TTK.'nun 562/5 maddesinin (b) bendine aykırılık nedeniyle 300 günden az olmamak üzere adli para cezası ile cezalandırılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verildiğinden, davalıların davaya cevapları bulunmamaktadır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, isteme ilişkin Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığı, anılan suçlara bakma ve cezaları tayin etme görevinin Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle, davanın HMK.'nun 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.'nun 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davalı kişiler aleyhine TTK'nun 358. maddesine aykırı davranmaları nedeniyle aynı Kanun'un 562/5 maddesinde düzenlenen yaptırımın uygulanması kapsamında kamu davası açılması adına 02/02/2017 tarihinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nda 2017/12840 Soruşturma şikayette bulunduklarını, bu şikayet kapsamında Savcılık tarafından, müşteki ile şüpheli arasındak anlaşmazlığın hukuki ihtilaftan ileri gelmesi nedinyle" kamu adına soruşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu karar neticesinde, söz konusu uyuşmalığın hukuki ihtilaf olmasından dolayı Bakırköy 2 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/418 Esas sayılı dosyası kapsamında davalı şirketin hem pay sahibi hem de yönetim kurulunda görevli olan davalılar aleyhine Türk Ticaret Kanunu'nun 358. maddesine aykırı davranmaları nedeniyle aynı kanunun 562. maddesinin 5. fıkrasında düzenlenen yaptırımın uygulanması kapsamında dava açıldığını, bu davada davalıların şirketten aşırı bir borçlanma yaptıkları 2015 yılına ait olan bilançoda belirtildiğini, ...