Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1294 · K. 2021/464
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2019/1294 K:2021/464

E. 2019/1294K. 2021/4642 Nisan 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/04/2019 tarih ve .........E. - ........ K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının ... markasını 35. Sınıfta tescil ettirmek istediğini, bu markaya yapılan itirazlarının reddedildiğini, bu kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin...,....,..., ........, ..., ...gibi markaları tescil ettirdiğini, bu markaları yüksek bütçeli reklam ve tanıtım faaliyetleri ile ve kullanım ile tanınmış hale getirdiğini, ayrıca... markasının tanınmış marka...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1294 KARAR NO : 2021/464 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/04/2019 tarih ve .........E. - ........ K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının ... markasını 35. Sınıfta tescil ettirmek istediğini, bu markaya yapılan itirazlarının reddedildiğini, bu kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin...,....,..., ........, ..., ...gibi markaları tescil ettirdiğini, bu markaları yüksek bütçeli reklam ve tanıtım faaliyetleri ile ve kullanım ile tanınmış hale getirdiğini, ayrıca... markasının tanınmış marka statüsü kazandığını, bu itibarla da davalı markasının davacının tanınırlığından faydalanmaya çalıştığını, müvekkilinin markasının tanınmış marka olarak tespit edildiğini, tanınmış markaların tüm sınıflar bakımından koruma altına alındığını, davalının 35. Sınıfta tescil talebinde bulunduğunu ve davacının tanınmışlığından yaralanmak amaçlı kötü niyetli bir başvuru yaptığını, davalı markasının sonuna her ne kadar ... eki koyulsa da ve marka 9 harften oluşsa da bu durumunda taraf markaların en başında bulunan... ortak hecesinin ayniyetini ortadan kaldıracak nitelikte olmadığını ve ilk hecenin en akılda kalıcı kısım olduğunu, davacı markasına eklenen ibarenin davalının kuruluş yeri olan ... iline atıf olduğunu ve ayırt edici olmadığını, ... markasının tescili halinde... markasının alt bir markası veya marka serisi olarak değerlendirileceğini, davalı markasının davacının... ibareli markasının tamamı korunacak şekilde sonuna ... hecesi eklenerek oluşturulduğunu, ancak akılda kalıcı olan ilk hecenin ayniyet arz ettiğini ileri sürerek ......... sayılı YİDK kararının iptalini ve dava konusu ... markanın reddini talep ve dava etmiştir Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının markalarının... ve ... esas ve ayırt edici unsurlu olduğu, davalının .........sayılı başvurusunun ise ... ibareli olduğu, davacının markalarının büyük bir kısmının yargılama konusu 35.sınıf ürün ve hizmetleri içerdiği, davacının... ve ... ibareli markalarıyla davalının "... " ibareli başvurusu arasında görsel, sescil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1297 · K. 2021/463

2 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1249 · K. 2021/397

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1299 · K. 2021/483

2 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1244 · K. 2021/439

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1247 · K. 2021/437

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2019/1243 · K. 2021/441

26 Mart 2021