DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket yetkilisi olan ... evliliğinin devamı sırasında eşinin babasının vereceğini taahhüt ettiği paraya karşılık olmak üzere iki adet, vadeleri yazılmamış 35.000.-USD meblağlı bonoyu her bir bonoya sadece ikişer imza koyarak şahsen borçlu olacak şekilde düzenleyerek eşinin annesine verdiğini, ancak dava dışı kayınvalide tarafından kötü niyetli olarak bonolara vade tarihleri yazılarak ciro yoluyla oğlu ...'e geçirildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin verdiği bonolardan şahsen sorumlu olacak şekilde ve iki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1974 Esas KARAR NO : 2019/829 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2016 NUMARASI : 2014/1076 E. - 2016/962 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket yetkilisi olan ... evliliğinin devamı sırasında eşinin babasının vereceğini taahhüt ettiği paraya karşılık olmak üzere iki adet, vadeleri yazılmamış 35.000.-USD meblağlı bonoyu her bir bonoya sadece ikişer imza koyarak şahsen borçlu olacak şekilde düzenleyerek eşinin annesine verdiğini, ancak dava dışı kayınvalide tarafından kötü niyetli olarak bonolara vade tarihleri yazılarak ciro yoluyla oğlu ...'e geçirildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin verdiği bonolardan şahsen sorumlu olacak şekilde ve iki imzalı olarak verildiği halde kötü niyetli olarak sahte birer imza ilavesi ve müvekkili şirketin kaşesi ile kaşelenerek öncelikle İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/2311 D.iş dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, yapılan işlemin muvazaalı olduğu gizlenmek istendiğinden bonolarda alacaklı ve daha sonra ciro eden durumundaki anne ... hakkında da ihtiyati haciz isteminde bulunulduğunu, davalı tarafından bonoların protestoya tabi tutulmamış olması nedeniyle ciro edenin sorumluluğunun doğmadığı ve ciro edenin annesi olduğu bilindiği halde böyle bir talepte bulunulmuş olmasının yapılan hileli işlemi açıklar mahiyette olduğunu, mahkemece bu durumda ciro eden hakkındaki talebin reddine karar verildiğini, davalı tarafça alınan ihtiyati haciz kararının yasal süre içeresinde İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konduğunu, öncelikle müvekkili şirket yönünden icra takibinin durdurulmasını, borçlu olmadıklarının tespitini, davanın devamı esnasında tahsil halinde davanın istirdat davası olarak devamını ve tahsil edilen paranın tahsil tarihinden itibaren en yüksek ticari reeskont faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; tedbiren durdurulması istenen satışın tarihinin yanlış bildirildiğini, satış 05.05.2014 tarihinde değil 08.05.2014 tarihinde olduğunu, İstanbul ....İcra Hakimliğinin ... esas sayılı dosyasındaki iddiaların bu iddia ile aynı olduğu, icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla açıldığını, davacının kesin sürelere rağmen davayı takip etmemesi nedeniyle dosyanın düştüğünü, davacı şirket adına sunulan vekaletname ile atanan vekilin ve vekaletnameyi veren dosya borçlusunun şirketi temsil ve ilzam yetkisi, husumet ehliyetinin olmadığını, ... hali hazırda bu şirkette çalı...