Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı .... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 15.10.2017 tarihinde davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacı ....ait araca çarpması sonucu aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, aracın tamirde kaldığı süre boyunca araç mahrumiyeti zararının oluştuğu, kaza nedeniyle davacı ... yaralandığını, davacının yaralanması sebebiyle anne ve babası olan diğer davacıların üzüntü duyduklarını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı için 1.000,00 TL maddi tazminat ile davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile...
.T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2018 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı .... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 15.10.2017 tarihinde davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacı ....ait araca çarpması sonucu aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, aracın tamirde kaldığı süre boyunca araç mahrumiyeti zararının oluştuğu, kaza nedeniyle davacı ... yaralandığını, davacının yaralanması sebebiyle anne ve babası olan diğer davacıların üzüntü duyduklarını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı için 1.000,00 TL maddi tazminat ile davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 2.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan, 1.200,00 TL araç mahrumiyetinin davalı ... İSTİNAF SEBEPLERİ; Davalı ... istinaf başvuru dilekçesinde; gerekçeli karar yazılıncaya kadar istinaf süresi dolacağından süre tutum dilekçesi verdiklerini kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davalı... istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; 1-6100 sayılı HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341.maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 2.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı "Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 41.maddesi ile de, maddede yer alan "binbeşyüz" ibaresi, "üçbin" şeklinde değiştirilmiş, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Buna göre 2018 yılı için Maliye Bakanlığınca istinaf kesinlik sınırı 3.560,00 TL olarak belirlenmiştir. Karar tarihi itibariyle, miktar ve değeri 3.560,00TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.(HMK 341/2) Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir.(HMK 341/3) Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kar...