DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/06/2010 tarihinde, davalı ...ın işleteni olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan.... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde, müvekkilinin yaralandığını, aynı dava nedeniyle Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin..... Sayılı dosyası ile araç sürücüsü hakkında da, dava açtıklarını ve davanın derdest olduğunu, söz konusu dosyada Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2018 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 06/06/2010 tarihinde, davalı ...ın işleteni olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan.... plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde, müvekkilinin yaralandığını, aynı dava nedeniyle Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin..... Sayılı dosyası ile araç sürücüsü hakkında da, dava açtıklarını ve davanın derdest olduğunu, söz konusu dosyada Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan alınan rapora göre müvekkilinin %22,2 oranında maluliyetinin meydana geldiğini, oluşan zararlarından davalı yanın sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 15.000,00 TL manevi tazminatın ise olay tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile sigorta haricindeki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğunun sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının kusuru, zararı ve maluliyetini ispatlaması gerektiğini, tedavi giderlerinin SGKnın sorumluluğu kapsamında kaldığını, geçici iş göremezlik zararlarının da tedavi giderleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenle sorumlu olmadıklarını, davacının avans faizi talebinin de haksızı olduğunu belirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin yerinde olmadığını, davacının 06/06/2010 tarihinde kaza nedeniyle ... Eğt. Ve Arş. Hastanesine sevk edildiğini, kendisine müdahale yapıldığını, "distal femur fraktörü" tanısı ile operasyon için yatışının yapıldığı halde, davacının operasyonu kabul etmeyerek kendi isteği ile taburcu olduğunu, davacının ameliyatı kabul etmediği gibi taburcu olunca alçıyı da hemen çıkarıp attığını, araç sürücüsü ... davacıyı sürekli takip ettiği için bu duruma bizzat şahit olduğunu, davacının, ...in aylarca süren çabaları sonunda 8 ay sonra ameliyat olmayı kabul ettiğini, ancak ... ve Araş. Hastanesi tarafından üzerinden 8 ay geçtiğinden ameliyatın riskli olması nedeniyle yapamayacaklarını belirttiğini, bunun üzerine ...'in Orp. Dr. ... ile görüştüğünü, ameliyatı yapabileceğini belirtmesi üzerine, .... Hastanesinde ameliyat olduğunu, davacının malülüyeti %22,2...