Davalı ...AŞ hakkında ki davanın kabulune ,diğer davalı hakkındaki davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekili ve davalı ... A.Ş. vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin nakliyat poliçesi ile sigortalı bulunan ...San. Tic. Ltd. Şti.'nin satın aldığı emtianın Kanada'dan İstanbul'a taşınması sırasında ıslanmak sureti ile hasar gördüğünü bu nedenle zarardan sovtaj bedeli düşülerek sigortalısına 14/03/2013 tarihinde 23.478,40- TL ödendiğini,hasarın deniz taşıması sırasında davalı taşıyıcıların kusuru ile meydana geldiğini ileri sürerek tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1- Davalı .... A.Ş. vekili müvekkil şirketin forwarder, taşıma işinde aracılık eden / navlun göndericisi durumunda olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/23 KARAR NO : 2018/318 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2017 NUMARASI : 2014/1216 Esas 2017/343 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/03/2018 (30.4.2018 yazım tarihli ) Davalı ...AŞ hakkında ki davanın kabulune ,diğer davalı hakkındaki davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekili ve davalı ... A.Ş. vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin nakliyat poliçesi ile sigortalı bulunan ...San. Tic. Ltd. Şti.'nin satın aldığı emtianın Kanada'dan İstanbul'a taşınması sırasında ıslanmak sureti ile hasar gördüğünü bu nedenle zarardan sovtaj bedeli düşülerek sigortalısına 14/03/2013 tarihinde 23.478,40- TL ödendiğini,hasarın deniz taşıması sırasında davalı taşıyıcıların kusuru ile meydana geldiğini ileri sürerek tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1- Davalı .... A.Ş. vekili müvekkil şirketin forwarder, taşıma işinde aracılık eden / navlun göndericisi durumunda olduğunu, sorumluluğunun taşıma işi organizasyonu ile sınırlı olduğunu, konişmentoda bu hususun ve freight collect (navlun bedeli teslimde ödenir) kaydının olduğunu, var ise taşıma sırasında ortaya çıkan hasardan sorumlu olmadığını ,davanın diğer taşıyıcılara ihbarı ile davanın reddini talep etmiştir. 2-Davalı ...ya izafeten .... vekili ; müvekkili şirket ile davacı sigortalısı arasında herhangi bir ilişki bulunmadığını, konişmentoda alıcının ..AŞ vekili ;yükleyicinin ... olduğunu, davanın husumetten reddi gerektiğini, konişmento 10.3 maddesi gereği yetkili mahkemenin Londra Mahkemesi olduğunu, yükleme ve istiflemesinin yükletenin sorumluluğunda olduğunu, tek yanlı ekpertiz raporunu kabul etmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, sigorta şirketinin TTK nın 1472. maddesine göre halef olduğundan 23.478,40 TL'yi taşıyıcı konumundaki 1 nolu davalı ...A.Ş 'ye rücu edebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile 23.478,40-TL nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilerek bu davalıdan tahsiline,; 2 nolu davalı ....SA hakkında açılan dava yönünden mahkeme etkisiz olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : 1-Davalı ....A.Ş. vekili; raporlar arasında çelişki giderilmeden hüküm verildiğini, gümüş nitrat testinin ne şekilde yapıldığı hakkında bilgi bulunmadığını,ıslanmanın deniz suyundan kaynaklandığı ve müvekkili sorumluluğunda gerçekleştiğinin kabul edilemeyeceğini, bilirkişi raporunda her iki firmanın da sorumlu olduğunun belirlendiğini,... sorumluluğu incelenmeksizin hüküm kurulduğunu, yine, ... firması hakkında yetkisizlik nedeniyle davanın reddi kararı verilmesinin de y...