MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/03/2019 NUMARASI : 2019/211 E.- 2019/205 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuranlar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; 26/07/2014 tarihinde ...,... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı çoklu trafik kazası sonucunda, ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan ve vekil edenlerinin kızı olan ... hayatını kaybettiğini, kazaya karışan araçlardan ... plaka sayılı traktörün trafik sigortası olmaması nedeniyle meydana gelen zararın Güvence Hesabı tarafından giderilmesi gerektiğini, ancak Güvence Hesabına yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1045 KARAR NO : 2019/680 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/03/2019 NUMARASI : 2019/211 E.- 2019/205 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararına Karşı İstinaf Başvurusu İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuranlar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; 26/07/2014 tarihinde ...,... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı çoklu trafik kazası sonucunda, ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan ve vekil edenlerinin kızı olan ... hayatını kaybettiğini, kazaya karışan araçlardan ... plaka sayılı traktörün trafik sigortası olmaması nedeniyle meydana gelen zararın Güvence Hesabı tarafından giderilmesi gerektiğini, ancak Güvence Hesabına yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) her bir davacı için ayrı ayrı 3.000,00-TL olmak üzere toplam 6.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı Güvence Hesabında tahsiline karar verilmesini istemiş, 28/09/2018 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de davacı ... için olan istek miktarını 38.519,89-TL'ye, davacı ... için olan istek miktarını da 23.146,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı Güvence Hesabı vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuruların kabulü ile ... için 23.146,00-TL, ... için de 38.518,89-TL olmak üzere toplam 61.665,89-TL destekten yoksun kalma tazminatının 07/06/2018 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Güvence Hesabından alınarak başvuranlara verilmesine karar verilmiş, Güvence Hesabı vekilinin sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetine itirazı üzerine, itiraz hakem heyetince; vekalet ücretine ilişkin itirazın kabulü ile uyuşmazlık hakem heyetinin 5.karar bölümü, 3.maddesinin ... için 2.180,00-TL, ... için 2.180,00-TL olmak üzere toplam 4.360,00-TL nispi vekalet ücreti olarak düzeltilmesine ve itiraza konu kararın düzeltilmiş hali ile aynen infazına, sair itirazların ise reddine karar verilmiştir. İtiraz hakem heyeti kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedeni; itiraz hakem heyetince verilen vekalet ücretine ilişkin kararın, usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. İstinaf edenlerin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı isteğine ilişkindir. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakk...