Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1304 · K. 2019/899
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2019/1304 K:2019/899

E. 2019/1304K. 2019/8999 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/10/2018 NUMARASI : 2014/2273 E., 2018/1009 K. DAVANIN KONUSU: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın... sevk ve yönetiminde iken, 05/02/2014 tarihinde ... sevk ve yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu sigortalı araçta 1.796,00-TL hasar meydana geldiğini, bu bedelin 24/02/2014 tarihinde sigortalıya ödendiğini, bu bedelin davalılar tarafından ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların bu takibe itiraz ettiklerini belirterek, icra takibine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1304 KARAR NO : 2019/899 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/10/2018 NUMARASI : 2014/2273 E., 2018/1009 K. DAVANIN KONUSU: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın... sevk ve yönetiminde iken, 05/02/2014 tarihinde ... sevk ve yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu sigortalı araçta 1.796,00-TL hasar meydana geldiğini, bu bedelin 24/02/2014 tarihinde sigortalıya ödendiğini, bu bedelin davalılar tarafından ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların bu takibe itiraz ettiklerini belirterek, icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; kazanın meydana gelmesinde tam kusurun davacı ... şirketinin sigortalısına ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 447,50-TL asıl alacak miktarınca her iki davalı yönünden, 22,40-TL işlemiş faiz yönünden ise sadece davalı ... yönünden iptaline, takibin kabul edilen miktarlar uyarınca devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş, karara karşı davalı ... Sigorta A. Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ...Sigorta A. Ş. vekilinin istinaf sebepleri; kusur durumunun hatalı belirlendiği, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu hasar bedelini sigortalısına ödeyen sigorta şirketi tarafından başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali talebine ilişkin bulunmaktadır. HMK.m.341/2 hükmü uyarınca, miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Karar tarihi olan 2018 yılı itibariyle kesinlik sınırı 3.560,00-TL'ye yükseltilmiştir. Davacı vekili tarafından 1.887,15-TL üzerinden başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali talebiyle dava açıldığı, mahkemece 447,50-TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı ... şirketinin istinaf konusu yaptığı miktarın 447,50-TL olduğu anlaşıldığından, istinaf istemine konu alacak, miktar itibariyle kesin olup; yasa yolu kapalı bulunmaktadır.HMK. m. 346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 198...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 352

(Değişik: 30/12/1980-2365/76 md.)118

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1325 · K. 2019/866

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1371 · K. 2019/995

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1343 · K. 2019/868

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1045 · K. 2019/680

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1213 · K. 2019/829

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1373 · K. 2019/996

23 Mayıs 2019