Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan davalar ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle , davalı tarafın abone olan davacıdan elektrik faturalarında haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan kayıp, kaçak bedellerini tahsil ettiğini belirterek, davacıdan tahsil edilen bedellerden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 20.803,52 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bu dosya ile birleşen Bakırköy 6. ATM'nin 2015/495 Esas sayılı davada ,davacı taraf , aynı abonelik sözleşmesi gereğince, elektrik bedeli yanında davacıdan haksız olarak tahsil edilen 10.244,98-TL kayıp kaçak bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/1729 KARAR NO : 2018/313 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2017 NUMARASI : 2015/290 E- 2017/312K DAVALARIN KONUSU : Alacak ,İstirdat KARAR TARİHİ :21/03/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan davalar ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle , davalı tarafın abone olan davacıdan elektrik faturalarında haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan kayıp, kaçak bedellerini tahsil ettiğini belirterek, davacıdan tahsil edilen bedellerden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 20.803,52 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bu dosya ile birleşen Bakırköy 6. ATM'nin 2015/495 Esas sayılı davada ,davacı taraf , aynı abonelik sözleşmesi gereğince, elektrik bedeli yanında davacıdan haksız olarak tahsil edilen 10.244,98-TL kayıp kaçak bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. . Yine asıl dava dosyası ile birleşen Bakırköy 2. ATM'nin 2015/513 Esas sayılı dava dosyasında ise davacı taraf , 30.04.2015 tarihli faturada davacıdan haksız olarak tahsil edilen 9.649,35 TL nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle , bu bedellerin mevzuat gereği dağıtım şirketleri adına toplandığını ve bu şirketlere intikal ettirildiğini, bu itibarla kayıp-kaçak , sayaç okuma, dağıtım ve iletim bedeli olarak tahsil ettiği tutarların davalıdan talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda , 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 17.maddesine 6719 sayılı Kanunun 21.maddesiyle eklenen 10.fıkra hükmü ile aynı yasa ile eklenen geçici 20.madde hükmü dikkate alınarak konusuz kalan asıl ve birleşen davalar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, asıl ve birleşen Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/513 esas sayılı davaları yönünden, toplanan deliller çerçevesinde davacının dava tarihi itibariyle haklılığını ispatlamış olduğu anlaşılmakla yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline ve davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/495 esas sayılı davası yönünden ise davacının dava tarihi itibariye davasını ispat edemediği gerekçesi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir. Sözkonusu kararla ilgili olarak ,davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; birleşen Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/495 esas sayılı davası yönünden davayı UYAP'tan açtıklarını ve dava konusu faturanın örneğini ...