DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/06/2019 tarih ve .E. - . K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilince üretim faaliyetinde kullanılan.odlu . kesim bıçağının, bakım ve revizyon işlemleri için Kocaeli İlinde mukim S.21/11/2017 tarihli sevk irsaliyesi ile gönderilmek üzere davalı şirketin Kayseri .'ne teslim edildiğini, kargo paketinin taşıma sırasında kaybolduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin üretim faaliyetinin aksamaması için zayi edilen ürünün aynısını tedarikçi firmadan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/1268 - 2021/457 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1268 KARAR NO : 2021/457 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ......... ÜYE :....... ÜYE : ...... KATİP : ...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2019 NUMARASI : . DAVACI : . VEKİLİ : . DAVALI :. VEKİLİ : . DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/06/2019 tarih ve .E. - . K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilince üretim faaliyetinde kullanılan.odlu . kesim bıçağının, bakım ve revizyon işlemleri için Kocaeli İlinde mukim S.21/11/2017 tarihli sevk irsaliyesi ile gönderilmek üzere davalı şirketin Kayseri .'ne teslim edildiğini, kargo paketinin taşıma sırasında kaybolduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin üretim faaliyetinin aksamaması için zayi edilen ürünün aynısını tedarikçi firmadan 5.251,00-TL ödemek suretiyle satın aldığını, 06/04/2018 tarihinde zararın tazmininin yazılı olarak talep edildiği halde davalı tarafça cevap verilmediğini, bunun üzerine girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptalini, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, gönderinin niteliği, kıymeti ve muhteviyatına ilişkin yalnızca paket beyanının yer aldığını ve iddiada belirtilen irsaliye numarasını da taşımadığını, gönderinin kaybolduğu varsayılsa dahi, davacının emtiaya mukabil talep ettiği tazminat miktarının fahiş olduğunu, davacının iddiası doğrultusunda herhangi bir bildirim yahut beyanda bulunmadığını, taşıyıcının sorumluluğunun gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kiloğramı için 8.33 özel çekme hakkı ile sınırlandırıldığını, davalının tazminata mahkum edilecekse ağır kusur ve ihmalinin davacı tarafından ispatının gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiş, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taşınan eşyanın kaybına ilişkin taşıyıcının herhangi bir açıklama getirmemesi halinin, sınırlı sorumluluk ilkesinin istisnasını oluşturduğu, somut olayda da davalıya taşınmak üzere teslim edilen malın alıcısına teslim edilmediği, davalı taşıyıcının eşyanın kaybına ilişkin bir açıklama getiremediği, taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesine aykırı olarak, davalı tarafından taşınan kesim bıçağının kaybolmasının ve aradan geçen zamana rağmen bulun...