Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/919 · K. 2018/222
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2017/919 K:2018/222

E. 2017/919K. 2018/22221 Mart 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEME : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 31/05/2017 DOSYA NUMARASI : 2017/484 Esas - 2017/437 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) KARAR TARİHİ : 21/03/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası Kastamonu Şubesi'ne ait, Keşidecisi....Ltd.Şti olan 113616193 nolu ve 24/04/2017 keşide tarihli, 9.451,80-TL , TEB/ Silivri Şubesi' ne ait Keşidecisi ....San Ltd. Şti. olan 6978387 nolu 06/07/2017 keşide tarihli 13.277-TL bedelli toplamda 2 adet çekin müvekkili şirket yetkilisinin kıyafetinin cebinde iken, çamaşır makinesinde yıkanmak suretiyle zayi olduğunu bu nedenle davaya konu çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama sonunda da çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/919 KARAR NO : 2018/222 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 31/05/2017 DOSYA NUMARASI : 2017/484 Esas - 2017/437 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) KARAR TARİHİ : 21/03/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası Kastamonu Şubesi'ne ait, Keşidecisi....Ltd.Şti olan 113616193 nolu ve 24/04/2017 keşide tarihli, 9.451,80-TL , TEB/ Silivri Şubesi' ne ait Keşidecisi ....San Ltd. Şti. olan 6978387 nolu 06/07/2017 keşide tarihli 13.277-TL bedelli toplamda 2 adet çekin müvekkili şirket yetkilisinin kıyafetinin cebinde iken, çamaşır makinesinde yıkanmak suretiyle zayi olduğunu bu nedenle davaya konu çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama sonunda da çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 31/05/2017 tarih ve 2017/484 Esas - 2017/437 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... Açılan davanın kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin olduğu, dava konusu 2 Adet çekin yıkanması nedeniyle iptaline karar verilmesinin istendiği ancak çeklerin halen yetkili hamil olarak davacıda bulunduğu kaybolma, çalınma ve benzeri bir durumun olmadığı TTK 669 vd.maddelerine göre özel dava şartlarının oluşmadığı ... " gerekçeleri ile; " davanın usulden reddine ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili olduğu çeklerin çamaşır makinesinde yıkanarak zayi olduğunu, çekin malzeme itibariyle kağıttan oluşan bir kıymetli evrak olduğunu, çamaşır makinesinde yıkanan bir kağıdın hangi şekle dönüştüğünün herkesçe malum olduğunu ve dolayısıyla tüm yazıları silinen paramparça olmuş bir kağıt parçasına dönüşen çeklerin zayi olmadığı ve halen müvekkilin elinde olduğundan bahisle davanın reddinin isabetsiz olduğunu, Kanun hükümlerine göre bir çek hakkında iptal kararı verilmesi için söz konusu çekin hamilinin elinden isteği dışında çıkmış olması gerektiğini, somut olayda da müvekkilinin fark etmeksizin dava konusu çeklerin çamaşır makinesinde yıkanmış ve müvekkilin elinde yazıları dahi okunmayan parçalanmış bir kağıt öbeğinin kalmış olduğunu, dolayısıyla söz konusu çeklerin müvekkilin elinden rızası dışında çıktığının kabul edilmesi gerektiğini, zayi kelimesinin mana olarak sadece kaybolmayı değil, kullanılamayacak hale gelmeyi de ifade etmekte olduğunu, İleri sürerek , davanın kabulüne karar verilmesini, bu mümkün değilse İlk derece mahkemesi' nce verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: Davacı taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 669

D) İpotekli borç senedi ve irat senedi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/919 · K. 2018/222

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/911 · K. 2018/234

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/791 · K. 2018/118

21 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/957 · K. 2018/247

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/856 · K. 2018/159

28 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/797 · K. 2018/164

1 Mart 2018