DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/06/2015 tarihinde davalılardan araç sürücüsü ve işleten olan ...ın kullandığı araçla, davacının kullandığı aracın çarpışması sonucu davacının yaralanarak maluliyete uğradığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, aracın davalılardan sigorta şirketine zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğundan davacının maddi zararının karşılanmasında sorumluluğunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2018 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/06/2015 tarihinde davalılardan araç sürücüsü ve işleten olan ...ın kullandığı araçla, davacının kullandığı aracın çarpışması sonucu davacının yaralanarak maluliyete uğradığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, aracın davalılardan sigorta şirketine zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğundan davacının maddi zararının karşılanmasında sorumluluğunun bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın, sigorta şirketinden sigorta limiti ile maddi tazminatla sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle, diğer davalının maddi ve manevi tazminattan sorumlu olarak olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıların sorumlulukları dikkate alınarak müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, maddi tazminat talebini 80.836,62 TL olarak arttırmıştır. Davalılardan ... vekili tarihli cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde asli kusurun davacı araç sürücüsü olduğunu, teknik bir arıza nedeni ile sağa çekip park ettiği aracına, aracın ya çok süratli olması ya da muhtemelen uyumuş olması sebebi ile arkadan çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, olayda asli kusurlu olan sürücünün talep ettiği yüksek manevi tazminatın hakkaniyet kurallarına da aykırı olduğunu belirterek davanın usül ve esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; aracın zorunlu trafik sigorta poliçesinin şirket tarafından düzenlendiğini, şirketin maddi zarardan poliçe teminat limiti ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının talep etmiş olduğu geçici iş göremezlik zararından dolayı davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, ayrıca manevi tazminat talebinden sorumlu olmadıklarını belirterek, açılan davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece yapılan yargılamayı takiben; maddi tazminat talebi bakımından; davanın kabulü ile 80.836,62 TL'nin davalı ...'dan kaza tarihi olan 26/06/2015 tarihinden itibaren, davalı ... Şirketi yönünden dava tarihi olan 07/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte mü...