DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/38 Esas- 2017/1480 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı ve davalılardan ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; raportör hakim tarafından hazırlanan rapor, dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, ... tarihinde müvekkili ...'un kullandığı ... plakalı araca ile davalı ...'a ait diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı ...'a ait aracın diğer davalı ... . tarafından sigortalandığını, müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkiline ait aracın 42 gün serviste kaldığını, aracında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/233 KARAR NO : 2021/269 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2017 NUMARASI : 2016/38 Esas- 2017/1480 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/38 Esas- 2017/1480 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı ve davalılardan ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; raportör hakim tarafından hazırlanan rapor, dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, ... tarihinde müvekkili ...'un kullandığı ... plakalı araca ile davalı ...'a ait diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı ...'a ait aracın diğer davalı ... . tarafından sigortalandığını, müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, müvekkiline ait aracın 42 gün serviste kaldığını, aracında kazadan dolayı değer kaybının olduğunu, bu süre içerisinde işlerinin devamı için araç kiraladığını beyan ile müvekkilinin araç kiralama bedeli olan 2.480,00 TL ve araç değer kaybı olan 1.520,00 TL'nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar ... ve ... vekili, ... tarihli dava konusu kazanın oluşumuna, seyir halindeyken aniden fren yapmak suretiyle duran ... plakalı araç sürücüsü davacının sebebiyet verdiğini, bu nedenle trafik kaza tespit tutanağında müvekkiline atfedilen kusuru kabul etmediklerini, hasarın boyutu gözönüne alındığında davacı aracının yetkili serviste onarım için 42 gün kalma süresinin maddi gerçeklerden uzak bir iddia olduğunu, davacı tarafın, müvekkili davalılardan araç kiralama bedelini ve değer kaybı bedelini talep etmesinin yasal mesnetten yoksun olduğundan kabul etmediklerini beyan ile haksız ve yasal mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili, 13.06.2015 tarihli dava konusu kazaya karıştığı öne sürülen ... plakalı aracın, 20.05.2015/2016 tarihleri arasında ... sayılı Trafik poliçesiyle ... adına, kaza tarihi itibarıyla maddi hasarda araç başına 29.000-TL. azami limitle sigortalı olduğunu, davacının araç kiralama bedeline ilişkin talep ettiği zararların trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesi sonrasında araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının tespitinin gerekli olduğunu, davacının davaya konu talebiyle ilgili olarak öncesinde müvekkili şirkete bir başvuruda bulunmadığını dolayısıyla müvekkilinin temerrüdü olmadığını...