Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abonesi oldukları tesisata ait trafo merkezinde, 28.07.2014 tarihinde meydana gelen arızanın giderilmesi için davalı şirkete başvurduklarını, davalı şirket teknik elemanlarının arızayı giderdikten sonra, tesisata elektrik enerjisi vermeleri üzerine, ... marka sayacın patladığını ve aynı gün saat 20.30 itibariyle ölçüsüz (sayaçsız) enerji verildiğini, bir gün sonra da yerine yeni bir sayaç takıldığını ve sayacın mühürlendiğini, davalının sayacın takılı olmadığı bir gün için, 2015/1 dönemi faturasına ek olarak ölçüsüz enerji verildiği gerekçesiyle 39.350 kwh. tüketim hesaplayarak, 14.953,00 TL tutarında tahakkuk yansıttığını, ölçüsüz enerjinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/2332 KARAR NO : 2019/503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2016 NUMARASI : 2015/238 E - 2016/1004 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 29/03/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abonesi oldukları tesisata ait trafo merkezinde, 28.07.2014 tarihinde meydana gelen arızanın giderilmesi için davalı şirkete başvurduklarını, davalı şirket teknik elemanlarının arızayı giderdikten sonra, tesisata elektrik enerjisi vermeleri üzerine, ... marka sayacın patladığını ve aynı gün saat 20.30 itibariyle ölçüsüz (sayaçsız) enerji verildiğini, bir gün sonra da yerine yeni bir sayaç takıldığını ve sayacın mühürlendiğini, davalının sayacın takılı olmadığı bir gün için, 2015/1 dönemi faturasına ek olarak ölçüsüz enerji verildiği gerekçesiyle 39.350 kwh. tüketim hesaplayarak, 14.953,00 TL tutarında tahakkuk yansıttığını, ölçüsüz enerjinin verildiği saat 20.30 dan ertesi sabaha kadar ticari faaliyet olmadığından elektrik enerjisi tüketiminin de olamayacağını, geçmiş dönem tüketimleri karşılaştırıldığında bir günlük enerji tüketiminin 39.350 kwh. olamayacağının görüldüğünü, haksız olarak tahakkuk ettirildiğini beyanla 14.953,00 TL ek tahakkuk oranında borçlu olmadığının tespitine, faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sayaç arızası giderilmeden önceki tüketimleri incelendiğinde aylık ortalama tüketim bedelinin 7.000 TL ile 10.000 TL arasında değiştiğini, sayaç arızasının giderilmesinden sonraki dönemde aylık tüketim bedelinin 10.300 TL ile 15.000 TL arasında değişiklik gösterdiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğimin 14/1 maddesi hükmüne göre, tahakkukun usulüne uygun olarak yapıldığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, yargılama alınan ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu arızalı sayacın, olay günü yanmasından evvelki dönemlerde normal kayıt yaptığı, bu nedenle ek tahukkuk ettirilen 14.953,00-TL değerindeki faturadan kaynaklanan 2.985,54-TL borcun mahsubu yapıldığında borçlu olunmayan bölümün 11.967,46-TL olarak saptandığı gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 4923803 nolu tesisatta 2015/1 sayı ile ek tahakkuk faturasından davacı tarafın 11.967,46TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.Sözkonusu kararı, davalı vekili istinaf etmiştir. Bilirkişinin Abone Detay Formundaki abone sayacının "30.03.2014 -05.08/2014 tarihleri arasında arızalı olduğu tesbit edilmiştir "şeklindeki tespitin, yalnızca bilgi notu olduğuna dair görüşüne itibar edilemeyeceği, eksik tüketime ilişkin belge, laboratuvar sonucu d...