Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu elektrik tesisatının kurulu olduğu ... Mah. ... Sok. No:... K:... Güngören/İstanbul adresli işyerinde "ütü paket" faaliyeti yürüttüğünü, bahse konu iş yerinin elektrik faturaları borçlarının ödenmemesi nedeniyle 06/08/2016 tarihinde kesilerek ölçü devresindeki sayaçtan elektrik kullanımını engellemek için de kör vida tabir edilen aparat ile kullanım dışı bırakıldığını, davacının ticari hayatına devam edebilmek için ... marka 2016 model ... nolu sayacı ölçü devresine takarak enekrji kullandığını, davalı şirket kontrol memurları tarafından davacıya ait işyerinde yapılan kontrolde, devre dışı bırakılan sayacın ölçü devresinde olmaması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/2345 KARAR NO : 2019/882 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2017 NUMARASI : 2016/956 E - 2017/761 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu elektrik tesisatının kurulu olduğu ... Mah. ... Sok. No:... K:... Güngören/İstanbul adresli işyerinde "ütü paket" faaliyeti yürüttüğünü, bahse konu iş yerinin elektrik faturaları borçlarının ödenmemesi nedeniyle 06/08/2016 tarihinde kesilerek ölçü devresindeki sayaçtan elektrik kullanımını engellemek için de kör vida tabir edilen aparat ile kullanım dışı bırakıldığını, davacının ticari hayatına devam edebilmek için ... marka 2016 model ... nolu sayacı ölçü devresine takarak enekrji kullandığını, davalı şirket kontrol memurları tarafından davacıya ait işyerinde yapılan kontrolde, devre dışı bırakılan sayacın ölçü devresinde olmaması nedeniyle 29/09/2016 tarihli ve ... seri nolu zabıt gereğince "gece saat değiştirildiği" şeklinde tutanak düzenlendiğini, tutanaktaki güç üzerinden bir yıl geriye gitmek suretiyle 26.987,37 TL elektrik bedeli tahakkuk edildiğini, davacının söz konusu dönemde kullandığı elektrik ölçü devresinde kayıt altına alındığını, tüketim miktarının 4.289 kW olduğunu, bunun karşılığı bedelin; 4.289 X 0,40 TL X 1,5 = 2.573,40 TL olduğunu, dava konusu tutanağını 16:30'da düzenlenmiş olması ile saatin gece değiştirildiği tespitinin çelişkili olduğunu, davalı şirketçe dosyaya ibraz edilen abonelik kayıtları, kaçak tutanağı vs. gibi belgelerini tek taraflı olup delil niteliği taşıyamayacağını, sayacın kaldırıldığı dönem günlük ortalaması ile 06/08/2016 sonrası tüketimlerinin birbiri ile orantılı olduğu gibi tüketimler arasında dengesizlik bulunmadığını, bu sebeple davalı şirketin ... sisteminin anlık düşüş endeksini esas alarak dava konusu tahakkukları yapmasının hiçbir maddi ve hukuki dayanak bulunmadığını, EPDK Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 28. maddesi ile Yüksek Mahkeme kararlarında da kaçak döneme ilişkin hesaplamalarda ortalama tüketim değeri üzerinden tahakkuk hesaplamalarının yapılmasının gerektiği bildirildiğini, ancak davalı şirketin tüketilen enerji bedeli dışında haksız zenginleşmeye sebep olabilecek şekilde tahakkuk yaptığını beyan ederek; dava konusu faturalara dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin dava sonucuna kadar durdurulmasın hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının işyerindeki elektriğin davalı kurumca 06/08/2016 tarihinde borçtan dolayı kesilmesi ve sayacın devre dışı bırakılması üzerine davacının yeni sayaç takarak enerji kullandığı sayaç ile ilgili tutulan 29/09/2016 tarihli ve.... seri nolu sabıt gereğince ilgil...