DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 26/12/2017 tarihli ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının işletmekte olduğu .... bünyesinde şirketleri ile herhangi bir sözleşme ilişkisi olmadan, şirketi adına fatura tahsilatları yaptığını, tahsilat nedeniyle işlem ücreti aldığını ve şirketlerine ait logoyu kullanarak tüketiciler nezdinde şirketler arasında bir hukuki ilişki olduğu izlemini yarattığını, kendi işletmesinin sahip olmadığı bir takım özelliklere sahipmiş gibi göstererek rekabette öne çıktığını, müvekkili tarafından davalıya ihtarneme keşide edilmiş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/868 KARAR NO : 2019/533 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2017 tarihli ara kararı NUMARASI : 2017/1315 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 26/12/2017 tarihli ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının işletmekte olduğu .... bünyesinde şirketleri ile herhangi bir sözleşme ilişkisi olmadan, şirketi adına fatura tahsilatları yaptığını, tahsilat nedeniyle işlem ücreti aldığını ve şirketlerine ait logoyu kullanarak tüketiciler nezdinde şirketler arasında bir hukuki ilişki olduğu izlemini yarattığını, kendi işletmesinin sahip olmadığı bir takım özelliklere sahipmiş gibi göstererek rekabette öne çıktığını, müvekkili tarafından davalıya ihtarneme keşide edilmiş olmasına rağmen davalının eylemlerine devam ettiğini, düzenlemeye tabi veya serbest tüketici niteliğini haiz müşterilere enerji satışı karşılığında düzenlenen faturaların tahsil yetkisinin münhasıran .... ait olduğunu belirterek, TTK'nın 56/1-c maddesi uyarınca haksız rekabetin ortadan kaldırılmasına, davalının kullanmakta olduğu şirketlerine ait logonun kaldırılmasına, vezne içinde eğer var ise şirket ünvan ve logosuna havi matbu evarkın imhasına, 15000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davacıya ait logonun kullanılmasının ve fatura tahsil işlemlerinin yargılama sonlanıp karar kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasına, el konulan ürünlerinin ilan reklam broşür afiş ve saitr her türlü tanıtım malzemesinin hüküm kesinleşinceye kadar tedbiren imhasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacının ... Ticaret Limited Şirketi ünvanlı bir şirket ile yapmış olduğu acentelik sözleşmesi vasıtasıyla müvekkilinin ticaret yaptığı bölgede ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü ve müşterileriyle abonelik sözleşmeleri yaptığını, davacının, ... ünvanlı şirkete vermiş olduğu yetki doğrultusunda söz konusu acente ile fatura ödemelerinin tahsili konusunda sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme doğrultusunda müvekkili dükkânına tabela, dekorasyon ve tadilat yaptırmak durumunda kaldığını, iş bu sözleşme, ...Ticaret Limited Şirketinin müvekkiline 13.02.2017 tarihli ihbarname göndererek tek taraflı olarak feshedildiğini, sadece müvekkilinin değil o dönemde verilen acenteliklerin birçoğu davacı yan tarafından iptal edildiğini, hem acentlerin hem de müşterilerin mağdur edildiğini, müvekkilinin o bölgede fatura tahsilatı konusunda ödeme kabul eden tek vezne olduğunu, senelerce bölgede basiretli bir tacir gibi davranıp güven ilişkisi çerçevesinde fatura tahsi...