Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin 09/01/2015 tarihinde ... plakalı, ... model ... marka kamyonet cinsi aracı sıfır olarak 47.000,00-TL bedelle satın aldığını, davacının kullanım hatasından kaynaklanmayan imalat hatasına dayalı seyir güvenliği ve konforunu olumsuz etkileyen, amacı karşılamayan, beklenen faydayı azaltan ayıplar nedeni ile aracı birçok kez yetkili servise götürdüğünü, serviste geçen süreler boyunca araçtan faydalanamadığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, aracı aldığına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO :... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2019 ESAS-KARAR NO : ... ... KARAR TARİHİ : 09/04/2021 YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin 09/01/2015 tarihinde ... plakalı, ... model ... marka kamyonet cinsi aracı sıfır olarak 47.000,00-TL bedelle satın aldığını, davacının kullanım hatasından kaynaklanmayan imalat hatasına dayalı seyir güvenliği ve konforunu olumsuz etkileyen, amacı karşılamayan, beklenen faydayı azaltan ayıplar nedeni ile aracı birçok kez yetkili servise götürdüğünü, serviste geçen süreler boyunca araçtan faydalanamadığını, maddi ve manevi zarara uğradığını, aracı aldığına pişman olduğunu, sair arızalar yanında motorla ilgili arızalar karşısında ayıplı olduğunu düşünerek firmaya aracı yenisi ile değişim başvurusunda bulunduğunu, oyalandığını, 30 km'de aracın motorunun indirildiğini ve motora rektifiye işlemi uygulandığını, tamir süresinin 30 günlük azami süreyi aştığını, 12/04/2016 da alınan aracın 16/05/2016 tarihinde teslim edildiğini, aracın motorunun sürekli yağ yaktığını, teklediğini, güçten düştüğünü, deneme yanılma yoluyla çözüm arandığını, davacının oyalandığını, ağır kusur ve hile olduğunu, iki yılın sonunda zaman aşımı doldu düşüncesi ile davacıya dava açabileceğini ancak garanti süresinin 2 yıl olduğunun hatırlatıldığını, yapılacak bir şeyin olmadığının söylendiğini, davacının aracında bulunan şikayetlerin "araç gaz yemiyor, stop edildiğinde tekrar çalışmıyor, uzun yolda 80 km'yi geçmiyor, yığılma oluyor,, gaz yemiyor, araç yağ eksiltiyor motor arıza lambası yanıyor, tekliyor, stop ediyor, cam suyu sıkmıyor, araç önce tekliyor, sonra stop ediyor, araç yağ eksiltiyor " olduğunu, şikayetlerin çoğunluğunun motor aksamı ile ilgili olduğunu, aracın motorunda gizli ayıp olduğunun açık olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ayıplı aracın iadesiyle davalıya ödenen 47.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini, bu mümkün değilse ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini, davacının tamir süresince araçtan yararlanamamasına dayalı olarak şimdilik 1.000,00-TL kaybın faizi ile tahsilini, dava masrafları ve ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... Ltd. Şti vekili; davacının tacir olduğunu, araçta ticari f...